Справа № 367/2974/18
Провадження №2/367/1951/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

05 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі
судді      Карабаза Н.Ф.,
за участі секретаря    Зайцевої А.В., 
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення іпотеки та скасування записів про іпотеку та заборону відчуження,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення іпотеки та скасування записів про іпотеку та заборону відчуження в якій зазначено, що заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 21 лютого 2013 року по справі № 2607/11 865/12 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2320000,00 грн. суму заборгованості та 49 036,07 грн. - три проценти річних. Дане рішення в апеляційному порядку оскаржене не було, відтак набрало законної сили. Для примусового виконашія вказаного рішення суду Подільським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист від 24.04.2013 року № 2607/11865/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 320 000,00 грн. суму заборгованості та 49 036,07 грн. - три проценти річних. 30.05.2013 року Головним державним виконавцем Подільського РВДВС м. Київ ГТУІО у м. Києві Барановським Борисом Вікторовичем було відкрито виконавче провадження № 38180030 про примусовому викоианню виконавчого листа від 24.04.2013 року № 2607/11865/12. 22.09.2016 року винесено постанову державного виконавця, згідно якої встановлено, що боржником виконавчий документ не виконано, від виконання ухиляється та на виклики дсржавного виконавця до відділу не з`являється. 28.12.2016 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Дубасом Артуром Михайловичем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, згідно якої описано та накладено арешт на майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 585,0 кв.м. та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210945900:01:075:0253, загальною площею 0,2330 га. Виявлено також, що вказане нерухоме майно перебуває в іпотеці в ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі іпотечного договору № 013/060-1 від 28 лютого 2006 року, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Кравченко Іриною Сергіївною Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 379 від 28 лютого 2006 р. 03.10.2016 року заставодержателю вказаного нерухомого майна ПАТ «Укрсоцбанк» було направлено запит щодо надання згоди на звернення стягнення на заставлене майно. Заявою ПАТ «Укрсоцбаик» вих. № 08.54-86/87-807 від 21.09.2017 року надало свою згоду на реалізацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 585,0 кв.м. та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210945900:01:075:0253, загальною площею 0.2330 га. (надалі - Предмет іпотеки) у разі перерахування отриманих від реалізації коштів в межах суми заборгованості на рахунок ПАТ «Укрсоцбанк». Предмет іпотеки було оцінено суб`єктом оціночної діяльності в сумі 5 325 300.00 грн. та передано на реалізацію державному підприємству «СЕТАМ». 15 грудня 2017 poку було призначено проведення перших прилюдних торгів з продажу предмета іпотеки за ціною 5 325 300,00 грн., які не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів. 26 січня 2018 року було призначено проведення других прилюдних торгів з продажу предмета іпотеки за ціною 4260240,00 грн., які не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів. 12 березня 2018 року було призначено проведення третіх прилюдних торгів з продажу предмета іпотеки за ціною 3727710,00 грн, які не відбулися на підставі відсутності допушених учасників торгів. З матеріалів виконавчого провадження № 38180030, новим іпотекодержателем предмета іпотеки є ОСОБА_2 . Запис до Державного реєстру іпотек про державну реєстрацію прав та їх обтяження внесено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 01.03.2018 року. 30.03.2018 року ОСОБА_2 на адресу його проживання: АДРЕСА_2 було надіслано повідомлення-пропозпція про залишення за собою нереалізованого майна - предмета іпотеки або придбання предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Відповідь на вказане повідомлення Подільським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від ОСОБА_2 по даний час не отримано, відтак ОСОБА_2 не виявив бажання та відмовився залишити за собою нереалізоване майно - предмета іпотеки або придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, придбання предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, за результатами третіх прилюдних торгів, іпотека може бути припиненою за рішенням суду. Просить суд припинити іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору № 013/060-І від 28 лютого 2006 року, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Кравченко Іриною Сергіївною Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №379 від 28 лютого 2006 року. нерухомого майна, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 585,0 кв.м.; земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210945900:01:075:0253, загальною площею 0,2330 га. Скасувати запис про іпотеку (Номер запису про іпотеку: 25075222 (спеціальний розділ)) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 585,0 кв.м. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Скасувати запис про іпотеку (Номер запису про іпотеку: 25075385 (спеціальний розділ)) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210945900:01:075:0253, загальною площею 0,2330 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Скасувати запис про заборону відчуження (реєстраційний номер обтяження 2923021) житлового буднику за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 585,0 кв.м. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, як невід`ємною архівної складової частини Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Скасувати запис про заборону відчуження (реєстраційний номер обтяження 2923030) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210945900:01:075:0253, загальною площею 0,2330 га в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єкіів нерухомого майна, як невід`ємною архівної складової частини Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Судові витрати покласти на відповідача. 
В судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача – адвокат Ганін С.А. через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності, в якому просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. 
Третя особа – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. 
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Подільському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києва перебуває виконавчий лист від 24.04.2013 року № 2607/11865/12 Подільського районного суду м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2320000,00грн суму заборгованості та 49036,07грн. – три проценти річних, по якому відкрито виконаче провадження № 38180030 30.05.2013 року; звернено стягнення на майно боржника 30.05.2013 року за заявою стягувача, з метою забезпечення реального виконання рішення; 22.09.2016 року державним виконавцем прийнято загальну постанову з затвердженням, з підстави боржником виконавчий документ не виконано, від виконання ухиляється та на виклики державного виконавця до відділу не зявляється. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві приватної власності зареєстровано житловий будинок в АДРЕСА_1 , вирішеноперевірити наявність за боржником на праві приватної власності житлового будинку в АДРЕСА_1 . В разі наявності за боржником нерухомого майна, в тому числі і земельної ділянки здійснити їх опис та арешт, в тому числі перевірити майновий стан що до наявності за боржником рухомого майна за вищевказаною адресою, а в разі виявлення такого здійснити опис та арешт про що скласти відповідний акт державного виконавця, оригінал якого направити на адресу віділу, з метою подальшого належного виконання виконавчого документу, що вбчається з інформації про виконавче провадження від 22.04.2018. 
З постанови про арешт майна боржника по ВП № 38180030 від 06.03.2018 вбачається, що головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дубасом Артуром Михайловичем, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2607/11865/12, виданого 24.04.2013 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2320000,00 грн. суму заборгованості та 49036,07 грн. -три проценти річних постановленонакласти арешт на майно, що належить боржнику, а саме: будинок житловий за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий помер: 3210945900:01:075:0253.
Згідно заяви ПАТ «Укрсоцбанк» подільському РВ ДВС ГТУЮ в м. Києві вбачається, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка за цією адресою №№101 та 103, які належать ОСОБА_3 перебувають в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк». Станом на 12.09.2017 заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсоцбанк» складає 1 254 126,06 грн. ПАТ «Укрсоцбанк» дає згоду на реалізацію предмету іпотеки, а саме: житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка за цією ж адресою №№101 та АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 , у разі перерахування отриманих коштів від реалізації в розмірі заборгованості згідно розрахунку (1 254 126,06 грн.) наі рахунок ПАТ «Укрсоцбанк».
З наданого іпотечного договору № 013/060- І від 28 лютого 2006 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (іпотеко держатель) та ОСОБА_3 (іпотекодавець), що посвідчений Кравченко Іриною Сергіївною приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 380 28 лютого 2006 р вбачається, що іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов`язань за договором кредиту № 40.29-34/35 від 28 лютого 2006 року, укладеним між іпотекодержателем та іпотекодавцем, нерухоме майно, що придбане іпотекодавцем за кредитні кошти надані іпотекодержателем відповідно до умов договору, яким обумовлено основне зобов`язання, а саме: житловий будинок, що позначений на плані літерою «А»,загальною площею 585,0кв.м., житловою площею 188,9кв.м., огорожа, що позначена на плані цифрою 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку № НОМЕР_1 , яка стане власністю іпотекодавця в майбутньому після реєстрації у встановленому законом порядку, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, загальною площею 0,2330га, кадастровий номер: 3210945900:01:075:0253, та розташована в АДРЕСА_1 .
15 грудня 2017 poку було призначено проведення перших прилюдних торгів з продажу предмета іпотеки: житловий будинок площею 585,0 кв.м., та земельна ділянка площею 0,2330 га, к/н 3210945900:01:075:0253, що заходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 5325300,00 грн., (реєстраційний номер лота: 249546, які не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів, що вбачається із протоклу № 303710 проведення електронних торгів.
26 січня 2018 року було призначено проведення других прилюдних торгів з продажу предмета іпотеки: житловий будинок площею 585,0 кв.м., та земельна ділянка площею 0,2330 га, к/н 3210945900:01:075:0253, що заходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 4260240,00 грн., (реєстраційний номер лота: 258199), які не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів, що вбачається із протоклу № 313410 проведення електронних торгів 
12 березня 2018 року було призначено проведення третіх прилюдних торгів з продажу предмета іпотеки: житловий будинок площею 585,0 кв.м., та земельна ділянка площею 0,2330 га, к/н 3210945900:01:075:0253, що заходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 3727710,00 грн, (реєстраційний номер лота: 264893) , які не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів, що вбачається із протоколу № 320455 проведення електронних торгів. 
Згідно даних інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 328785283 від 11.04.2023 року в розділі актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки вбачається, що номер запису про іпотеку: 25075385 (спеціальний розділ, дата, час державної реєстрації: 01.03.2006 ; державний реєстратор: приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 379, виданий 28.02.2006, видавник: ПН Кравченко І.С.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39935296 від 01.03.2018 11:48:09, приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; відомості про основне зобов`язання: строк виконання основного зобов`язання: 27.02.2021, розмір основного зобов`язання: 833250,00 грн.; відомості про суб`єктів: іпотекодавець: ОСОБА_3 , іпотекодержатель: ОСОБА_2 ; відомості про реєстрацію: державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 2925264, до 01.03.2006р. 13:56:07, реєстратор: Київський міський нотаріальний округ.
Згідно розділу Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна: об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: 3210945900:01:075:0253, за адресою: АДРЕСА_3 ; об`єкт нерухомого майна: загальною площею 585,00кв.м., житловою площею – 188,90кв.м., адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 30.03.2018 року № 252/01-16 на запит державного виконавця вбачається, що місцем проживання ОСОБА_2 значиться за адресою: АДРЕСА_2 .
30.03.2018 року вих. № Д/18 ОСОБА_2 на адресу його проживання: АДРЕСА_2 було надіслано лист-повідомлення зі змістом: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві повідомляє про те, що у відділі на виконанні перебуває зведене виконавче прова.дження про примусовому виконанню рішень суду щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості. В ході примусового виконання вказаних виконавчих проваджень звернено стягнення на нерухоме майно боржника, а саме: житловий будинок площею 585,0 кв.м. та земельну ділянку площею 0,2330 га, кадастровий номер 3210945900:01:075:0253, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . Вказане нерухоме майно є предметом іпотеки за договором іпотеки від 28.02.2006 № 379, укладеного іміж боржником та ПАТ «Укрсоцбанк». Згідно інформацйної довідки з Державного реєстру іпотек, новим іпотекодежателем вказаного нерухомого майна є ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 виданіій 08.01.2004 Печерським РУ ГУ МВС України). В порядку частини 3 статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» повідмоляють про те, що на вказане нерухоме майно, накладено арешт та передано на реалізацію. Відповідно до протоколу № 320455 від 12.03.2018 ДП «СЕТАМ» предмет іпотеки нереалізоване на третіх електронних торгах. Статгею 49 Закону України «Про іпотеку» визначено, що протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 18. 51, 61 Закону України «Про виконавче провадження» та нормами Закону України «Про іпотеку» пропонують, як іпотекодержателю, вирішити питання про залишення за собою нереалізоване майно боржника. Майно передається за початковою ціною, що становить 5325300,00 грн. У разі якщо виявите бажання залишити за собою нереалізоване майно, Ви зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають сплаті іпотекодавцем на вашу користь , якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу за кредитним договором, забезпеченням якого є предмет іпотеки.
Виконавче провадження є процесуальною формою, що гарантує примусове виконання рішення суду, яким підтверджені права та обов`язки суб`єктів матеріальних правовідносин.
Закон України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV у редакції, що була чинною на час існування спірних правовідносин, визначав умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно до частини першої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.
Згідно з частиною восьмою статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».
За змістом указаної норми підставою для застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про іпотеку» є звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто його арешт, вилучення та примусова реалізація у розумінні частини першої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин.
Норми Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, дозволяли державному виконавцю передавати на реалізацію предмет іпотеки в ході примусового виконання рішень судів про стягнення на користь іпотекодержателя заборгованості, яка випливає із забезпечених іпотекою зобов`язань, за таких умов: відсутність у боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочергово звернути стягнення; наявність заборгованості виключно перед іпотекодержателем; дотримання порядку реалізації майна, визначеного Законом України «Про іпотеку».
Позивач в даному позові як на підставу для його задоволення посилається на ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про іпотеку», згідно якої, протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною, шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону.
У відповідності до ч .3 статті 49 Закону України «Про іпотеку», якшо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами третіх прилюдних торгів, іпотеку може бути припиненою за рішенням суду.
Загальний порядок реалізації майна з прилюдних торгів визначено нормами закону «Про виконавче провадження» та «Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 27.10.99 № 68/5.
Згідно з п. 1.4 даного Тимчасового положення організація та проведення прилюдних торгів із реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог закону України «Про іпотеку».
Відповідно до ч. 3 ст. 33 закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Стаття 41 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої законом «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього закону.
Отже, Законом України «Про іпотеку» визначено спеціальний порядок для реалізації з прилюдних торгів предмета іпотеки.
Підстави припинення іпотеки передбачені статтею 17 Закону України «Про іпотеку», до яких зокрема належать: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; знищення (втрата переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; інші підстави, передбачені цим Законом.
Згідно з частиною третьою статті 49 Закону України «Про іпотеку» якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами третіх прилюдних торгів, іпотека може бути припиненою за рішенням суду.
Частиною другою статті 12 ЦК України передбачено, що нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, установлених законом.
Таким чином, якщо кредитор не скористався своїм правом на проведення стягнення за виконавчим листом та задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки в строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», це не є безумовною підставою для припинення іпотеки.
Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року в справі № 6-133цс17.
Системний аналіз положень статей 3, 17, 49 Закону України «Про іпотеку» свідчить про те, що припинення іпотеки у зв`язку із застосуванням цього закону є правом суду, рішення якого повинно прийматись з урахуванням конкретних обставин справи.
Враховуючи позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-222цс15, відповідно до якої припинення іпотеки у зв`язку з застосуванням Закону України "Про іпотеку" є правом суду, рішення якого повинно прийматись з урахуванням конкретних обставин справи. При цьому слід ураховувати строк договору, розмір заборгованості, а також встановлені у справі обставини, а саме: чи продовжується дія кредитного договору після звернення стягнення на предмет іпотеки; чи звернуто на всю суму заборгованості за кредитом стягнення; які наслідки збереження або припинення іпотеки з огляду на інтереси обох сторін договору кредиту та договору іпотеки; підстави відмови іпотекодержателя від отримання предмета іпотеки; та чи діють сторони добросовісно тощо.
При цьому слід ураховувати строк договору, розмір заборгованості, а також встановлені у справі обставини, а саме: чи продовжується дія кредитного договору після звернення стягнення на предмет іпотеки; чи звернуто на всю суму заборгованості за кредитом стягнення; які наслідки збереження або припинення іпотеки з огляду на інтереси обох сторін договору кредиту та договору іпотеки; підстави відмови іпотекодержателя від отримання предмета іпотеки; та чи діють сторони добросовісно тощо.
Оскільки за положеннями статті 11 Цивільного кодексу України сторони в договорі мають діяти добросовісно, і банк відповідно до договору обрав спосіб захисту своїх прав шляхом стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, то боржник має право очікувати погашення заборгованості за рахунок предмета іпотеки до спливу строку кредитного договору.
Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Стаття 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У Статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Позивачем не надано суду жодного належного доказу, проте, що банк як іпотекодержатель використав своє права на звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок задоволення вимог щодо виконання зобов`язання за кредитним договором.
Крім того, з поданих позиваем документів суд не вбачає визначити підстави проведення прилюдних торгів предмету іпотеки. 
Повно та всебічно встановивши фактичні обставини справи, надавши належну правову оцінку наявним у справі доказам, враховуючи, що суду не надано належних доказів про те, що банк як іпотекодержатель використав своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок задоволення вимог щодо виконання зобов`язання за кредитним договором, позивачем не доведено належними та допустимими доказами для підтвердження обставин, на які він посилається, суд дійшов висновку про відсутність підстав для припинення іпотеки за іпотечним договором від 28 лютого 2006 року № 013/060-І, оскільки порушене право банку відновлено не було, заборгованість за спірним кредитним не погашена, що не заперечувалось позивачем, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.
Згідно приписів ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 81, 82, 141, 247, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення іпотеки та скасування записів про іпотеку та заборону відчуження – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:       Н.Ф. Карабаза