П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 185/15495/25
Провадження № 3/185/218/26

06 січня 2026 року       м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце служби і посада: старший водій 3 взводу мінометної батареї мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНЛ №3992 від 12 грудня 2025 року вбачається, що 12 грудня 2025 року о 09 годин 20 хвилин на блокпосту Д-9 у с. Межиріч під час несення служби посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 був зупинений автомобіль військової частини НОМЕР_1 , яким керував молодший сержант ОСОБА_1 , старший водій 3 взводу мінометної батареї мотопіхотного батальйону.
Під час перевірки у вказаного військовослужбовця було виявлено наявність набоїв калібру 5.45 мм х 39 мм, які він перевозив без належним чином оформлених супровідних документів, що підтверджують законність отримання, обліку та переміщення зазначених набоїв.
Молодший сержант ОСОБА_1 не зміг надати жодних підтверджуючих документів на місці перевірки, у зв`язку з чим факт порушення правил перевезення набоїв (боєприпасів) був зафіксований працівниками ВСП.
Пізніше, після повідомлення командування, на блокпост прибув начальник підрозділу, який надав необхідні документи на вказані набої (боєприпаси). Однак, сам факт перевезення набоїв (боєприпасів) військовослужбовцем без належних супровідних документів на момент зупинки є порушенням встановленого порядку. Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 своїми діями порушив ст. 172-19 КУпАП. 
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. 
Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП, в повному обсязі не дотримано, оскільки не зазначено повної кваліфікації дій останнього, а саме частину ст. 172-19 КУпАП, яку було порушено.
Згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінується особі.
Таким чином, зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-19 КУпАП підлягають поверненню органу, який складав протокол, для належного оформлення. 
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-19 КУпАП повернути на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк