ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/30791/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В., 

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 р. (суддя Златін С.В.) по адміністративній справі за позовом Релігійної організації «місія милосердя та добродійності «добра новина» при об`єднанні церков християн віри Євангельської п`ятидесятників Дніпропетровської області до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення

В С Т А Н О В И В:

19.11.2024 р. Релігійна організація «місія милосердя та добродійності «добра новина» при об`єднанні церков християн віри Євангельської п`ятидесятників Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, де просили визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 01.10.2024 р. № 0612240412.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 р. адміністративний позов задоволений повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, де просили Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 р. скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини справи, в результаті чого прийняте необгрунтоване рішення, що підлягає скасуванню.
Дослідивши матеріали та докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що позивач є релігійною організацією, статут якої зареєстрований у встановленому порядку, що підтверджено копією статуту.
Крім того, позивач є неприбутковою організацією та має у власності об`єкт нерухомого майна – комплекс будівель та споруд бази відпочинку «Росинка» за адресою Криворізький район, тг. Лозуватська, Валівський туристично – оздоровчий центр.
Судом встановлено, що відповідач провів камеральну перевірку позивача, за наслідками чого 29.07.2024 р. складений акт №51307/04-36-04-12/20228952, де зазначено, що позивач має на праві власності об`єкт нерухомого майна – комплекс будівель та споруд бази відпочинку «росинка» за адресою Криворізький район тг. Лозуватська, «Валівський туристично – оздоровчий центр», але не подавав податкову декларацію зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з 2018 р по 2024 р.
01.10.2024 р. на підставі акту перевірки відповідач виніс податкове повідомлення – рішення № 0612240412, чим застосував до позивача штраф в розмірі 2 380 грн.
Згідно матеріалів справи позивач об`єкт нерухомості (комплекс будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою Дніпропетровська область, Криворізький район, тг Лозуватська «Валівський» туристично – оздоровчий комплекс), який перебуває у власності Місії, використовує виключно для забезпечення статутної діяльності.
Крім того, з матеріалів справи слідує, що спір щодо використання об`єкту нерухомості між сторонами – відсутній та доказів здійснення позивачем виробничої та/ або господарської діяльності відповідачем не надано.
Статтею 266 ПК України передбачено, що « 266.2.2. Не є об`єктом оподаткування: …и) об`єкти нерухомості, що перебувають у власності релігійних організацій, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, та використовуються виключно для забезпечення їхньої статутної діяльності, включаючи ті, в яких здійснюють діяльність засновані такими релігійними організаціями добродійні заклади (притулки, інтернати, лікарні тощо), крім об`єктів нерухомості, в яких здійснюється виробнича та/або господарська діяльність;…».
Осільки позивач є релігійною організацією, статут якої зареєстрований у встановленому порядку, та має у власності об`єкт нерухомого майна – комплекс будівель та споруд бази відпочинку «росинка» за адресою Криворізький район тг.Лозуватська, «Валівський туристично – оздоровчий центр», який використовує виключно для забезпечення їхньої статутної діяльності, такий об`єкт нерухомості не є об`єктом оподаткування, в зв`язку з чим податкове повідомлення – рішення відповідача про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 2 380 грн є неправомірним.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та вважає за необхідне апеляційну скаргу – залишити без задоволення, а рішення суду – залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 р. – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту.

Головуючий - суддя Л.А. Божко 

суддя О.М. Лукманова 

суддя Ю. В. Дурасова