Справа № 175/9137/25
Провадження № 3/175/4445/25
2026 рік

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року      с-ще Слобожанське 
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частин НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2025 року, приблизно о 10 годині 30 хвилини, ОСОБА_1 на 58 км автодороги М-30 у Дніпровському районі Дніпропетровської області керував автомобілем «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.
На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Захисник – адвокат Романцов М.В. не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього надійшли письмові пояснення, в яких просить закрити провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як було встановлено в ході розгляду адміністративного матеріалу, 03 лютого 2025 року, приблизно о 10 годині 30 хвилини, ОСОБА_1 на 58 км автодороги М-30 у Дніпровському районі Дніпропетровської області керував автомобілем «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння.
Згідно з актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 03 лютого 2025 року № 475, 03 лютого 2025 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 був оглянутий лікарем ОСОБА_2 .. Зовнішній вигляд обстежуваної особи: одяг військовий, чистий, наявності пошкоджень не виявлено. Поведінка обстежуваної особи: скарги на головні болі, нестійкість ходи. Стан свідомості, орієнтування на місці: орієнтований правильно. Мовна здатність: мова прискорена, багатослівна. Вегетативно-судинні реакції: обличчя бліде, слизові оболонки рота сухі, язик сухий; дихання незмінне; пульс 80; артеріальний тиск 135/85. Рухова сфера: порушена; міміка жвава; в позі Ромберга не стійкий; точні рухи виконує з помилками; тремтіння повік, пальців рук. Ознаки нервово-психічних захворювань: перенесена черпено-мозква травма в результаті контузії. Відомості про вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: лікується в шпиталі, приймає цитікол, еуфілін, прегабалін, дексаметазон. Запах алкоголю з рота: немає. Використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі: алкотестер «Alcotest 6510» – 0,00 ‰, обстеження через 20 хвилин – алкотестер «Alcotest 6510» – 0,00 ‰. Інших проявів та симптомів немає. Висновок та діагноз за результатами огляду: гостра інтоксикація внаслідок вживання наркотичних речовин. Лабораторна діагностика: час проведення лабораторних тестів – 04 лютого 2025 року, 12 лютого 2025 року; дата і час відбору – 03 лютого 2025 року, 12 година 40 хвилин; результат лабораторних тестів – в сечі виявлені наркотичні речовини (метамфетамін, амфетамін). Заключний діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання наркотичних речовин (метамфетамін, амфетамін).
Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 18 лютого 2025 року, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.
Разом із цим, вимоги п. 1.3 ПДР України передбачають, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Положеннями п. 1.9 ПДР України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з вимогами п. 2.9 ПДР України, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується рапортом, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом.
Отже, враховуючи встановлені в ходу розгляду адміністративного матеріалу обставини, досліджені акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозапис, вбачається, що 03 лютого 2025 року, приблизно о 10 годині 30 хвилини, ОСОБА_1 на 58 км автодороги М-30 у Дніпровському районі Дніпропетровської області керував автомобілем «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Тому суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 2.9.а ПДР України, керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, актом медичного огляду, висновком щодо результатів медичного огляду, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, відеозаписом.
При цьому посилання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – адвоката Романцова М.В. щодо того, що ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп`яніння, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду адміністративного матеріалу та повністю спростовуються дослідженими під час розгляду адміністративного матеріалу доказами, зокрема актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Так, положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрованої Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, визначено, що огляд на стан сп`яніння може проводитися: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. Як вбачається з адміністративного матеріалу,  ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, за результатами якого лікарем цього закладу охорони здоров`я був складений висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння, в якому зазначено про перебування   ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. Тому відсутні підстави вважати, що була порушена процедура проведення огляду водія   ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У зв`язку із чим заявлене захисником клопотання щодо витребування копій медичних журналів та відомостей щодо осіб, які здійснювали відбір біологічних зразків, було судом залишено без задоволення як необґрунтоване. 
Також суд не може прийняти до уваги посилання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – адвоката Романцова М.В. на недостовірність результатів медичного огляду, оскільки ОСОБА_1 неодноразово перебував на лікуванні та вживає численні сильнодіючі лікарські препарати. Такі посилання захисника є припущеннями, вони необґрунтовані та безпідставні. Так, з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що  ОСОБА_1 повідомлялась інформація щодо наявності у нього травм та вживання у зв`язку із цим відповідних лікарських препаратів, отже ця інформація була відома та врахована лікарем під час проведення медичного огляду. Тому заявлені захисником клопотання щодо звернення до експерта з питаннями, які потребують спеціальних знань, та подальшого проведення судово-медичної експертизи були судом залишені без задоволення як необґрунтовані та такі, що вочевидь спрямовані на затягування розгляду справи.
Інші посилання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – адвоката Романцова М.В. на відсутність безперервної відеофіксації під час проведення медичного огляду водія лікарем закладу охорони здоров`я, оскільки таких вимог чинне законодавство не містить.
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дн-ка об/21081300; код за ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UА758999980313020149000004001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/22030101; код за ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA208999980313151206000004457; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: