Справа № 289/2295/25
Номер провадження 3/289/27/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши клопотання адвоката Вовк Назарія Романовича, який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
02.02.2026 року через електронний суд до суду надійшло клопотання адвоката Вовк Назарія Романовича, про участь ОСОБА_1 у судових засіданнях по справі 289/2295/25 у режимі відеоконференції з приміщення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
Вирішуючи клопотання захисника про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції суддя виходить із наступного.
Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року N 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Однак, діючими нормами КУпАП на теперішній час не визначено порядку вирішення питання, щодо здійснення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, а тому виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст. 336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п.п. 1, 4, 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження, а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.
Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Вовк Н.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів вказаної справи про адміністративне правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та місце його служби пребуває на значній відстані від Радомишльського районного суду Житомирської області, а саме на території Закарпатської області. 
Отже, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання захисника.
Таким чином, для забезпечення права сторони, брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Великоберезнянським районним судом Закарпатської області.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Вовк Назарія Романовича про участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання призначене на 13 лютого 2026 року о 09-45 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Великоберезнянським районним судом Закарпатської області.
Копію ухвали направити до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області(електронна адреса: inbox@vb.zk.court.gov.ua) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Зобов`язати уповноважену особу Великоберезнянського районного суду Закарпатської областіперевірити анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також вручити останньому пам`ятку про права та обов`язки, розписку, з подальшим їх направленням на електронну адресу Радомишльського районного суду (inbox@rd.zt.court.gov.ua), для долучення до матеріалів вказаної справи.
Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити адвоката Вовк Назарія Романовича та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК