Справа № 750/1058/26 
Провадження № 1-кп/750/305/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 
за участю: секретаря ОСОБА_2 

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025275440000378 від 08 квітня 2025 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Комунарськ Луганської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, 

В С Т А Н О В И В :

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 8-РС від 15.05.2025 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_5 (по АДРЕСА_2 ).
У невстановлений в ході дізнання день та час січня 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Слов`янськ Донецької області, з метою отримання підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою та шляхом надання анкетної інформації про себе замовив у невстановленої в ході дізнання особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 . При цьому, ОСОБА_3 надав вказаній особі фотокартку з власним зображенням, необхідну для виготовлення даного документа, та повідомив свої персональні дані.
У невстановлений в ході дізнання день та час січня 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Слов`янськ Донецької області, від невстановленої під час дізнання особи отримав виготовлене підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 з правом керування транспортними засобами категорії «В», видане 10.01.2025 Територіальним сервісним центром № 1242 на його ім`я, бланк якого згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/5827-ДД від 25.04.2025 не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, після чого сплатив за виготовлення вказаного посвідчення водія грошові кошти в сумі 7000 гривень.
08 квітня 2025 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Миру, біля будинку 249 у м. Чернігові, будучи зупиненим нарядом Управління патрульної поліції в Чернігівській області «Вікінг 108» відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.4 Правил дорожнього руху України, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом, використав його шляхом пред`явлення поліцейському взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області капралу поліції ОСОБА_6 та інспектору взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 для перевірки на право керування транспортним засобом.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документа. Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_8 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. 
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, кваліфіковані вірно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за місцем служби характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкцій статей, за якими він засуджується, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо та за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. 
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 2228 грн 50 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2228 грн 50 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речовий доказ – посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя                 ОСОБА_1