ПОСТАНОВА
Справа № 137/1822/25
15 січня 2026 р. 3/137/48/26 

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з даних адміністративного матеріалу - не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 в гімназії в с. Івча Вінницького району Вінницької області неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курила електронну сигарету на території навчального закладу, таким чином її мати - ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо виховання доньки.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань про на адресу суду не надала (а.с. 12-13, 14-15).
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушниці.
Дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.
Так, винуватість ОСОБА_1 , в інкримінованому їй правопорушенні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747483 від 02.12.2025(а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), якими остання зазначає, що забрала у дитини електронну сигарету та провела із дитиною виховну бесіду щодо заборони куріння.
Згідно рапорту інспектора поліції від 03.12.2025 (а.с. 8) вбачається, що йому стало відомо про факт куріння електронної сигарети неповнолітньою ОСОБА_3 , 2012 року народження, у приміщенні гімназії с. Івча. У зв`язку з недосягненням дитиною 16-річного віку протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП було складено відносно її матері, яка під час складання протоколу повідомила свої дані та назвалась прізвищем « ОСОБА_4 », погодилась із його змістом та підписала його, отримавши копію. Після складання протоколу з`ясовано, що фактичне прізвище матері за паспортом відрізняється від зазначеного у протоколі – « ОСОБА_5 ». Зазначене також підтверджується відеоматеріалом на компакт-диску (а.с. 9)
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання (а.с. 4) приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П.  В.