Справа № 991/12575/25
Провадження №11-сс/991/47/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю: 
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , 
захисника ОСОБА_6 , 
підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_6 про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2025 року, в межах кримінального провадження № 52025000000000579 від 16 жовтня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно 
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2025 року частково задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України, до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у сумі 1 000 000 грн., з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст. 194 КПК. 
Не погоджуючись з вказаною ухвалою захисником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу з проханням вищевказане рішення слідчого судді скасувати.
08 січня 2026 року до початку розгляду апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про залишення поданої ним апеляційної скарги без розгляду. Вказана заява обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала вже була предметом розгляду суду апеляційної інстанції та змінена в частині визначення розміру застави. Наразі застава в новому розмірі внесена, підозрюваного звільнено з під варти, що свідчить про зміну фактичних обставин, що існували на момент подання апеляційної скарги захисником.
В судовому засіданні захисник та підозрюваний заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду підтримали, прокурор проти її задоволення не заперечував.
Згідно ст.26 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, що забезпечує право сторони кримінального провадження бути вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, що має наслідком закриття апеляційного провадження за такою скаргою. 
З урахуванням наведеного, враховуючи, що до початку апеляційного розгляду захисник фактично відмовився від підтримання поданої ним апеляційної скарги, підозрюваний заяву захисника підтримує, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю відповідно до положень ч.6 ст. 9 та ч.2 ст.403 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_6 про залишення апеляційної скарги без розгляду задовольнити.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2025 року в межах кримінального провадження № 52025000000000579 від 16 жовтня 2025 року залишити без розгляду, а апеляційне провадження за нею закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий         ОСОБА_1 
Судді             ОСОБА_2                           ОСОБА_3