Справа № 163/2430/25
Провадження № 3/163/28/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року        місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.
з участю представника Волинської митниці Крижановської О.В.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0424/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Вікторія Лідер Груп» (код ЄДРПОУ 44549924), РНОКПП НОМЕР_1 , 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Вікторія Лідер Груп» (код ЄДРПОУ 44549924), вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України в транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 товарів «соуси, сухарики», загальною вартістю 318 374,34 грн, за митними деклараціями типу ІМ ЕЕ № 24UA205000732283U8 від 18.04.2024 та № 24UA205140026348U6 від 18.04.2024, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даних товарів документів - інвойсу від 14.04.2024 № 14.04.24.0005-G-DIJ_GLO та фактури від 14.04.2024 № 437/MAG/04/2024, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника) і покупця (одержувача), а також неправдиві відомості про вагу, умови поставки і вартість товарів, необхідних для визначення їх митної вартості, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явилась, про причини неявки не сповістила, свої права та інтереси доручила захищати адвокату Кінах Я.В.
Адвокат Кінах Я.В. до суду також не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи 05 лютого 2026 року була належним чином повідомлена, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на її електронну скриньку. 
Матеріали справи свідчать, що зазначена справа перебуває в провадженні суду з 04 листопада 2025 року та її розгляд тричі відкладався за клопотанням адвоката Кінах Я.В. Про причини неявки в судове засідання 05 лютого 2026 року захисник не повідомила, правової позиції у письмовій формі щодо протоколу про порушення митних правил не подала, хоча для цього мала більш як достатньо часу.
Така пасивна процесуальна поведінка особи, щодо якої складений протокол, та її захисника свідчить про їх небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» вказано, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. 
В рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім цього, Європейський суд у своїх рішенням неодноразово зауважував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, враховуючи наведене, а також відсутність заяв від учасників справи щодо процедури розгляду протоколу, суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи і вважає можливим здійснити такий розгляд за відсутності особи, щодо якої складений протокол, та її захисника.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає повною мірою доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

22 квітня 2024 року на митну територію України через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці транспортним засобом р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , водія ФОП « ОСОБА_4 », ввезено консолідований вантаж «соуси, сухарики» за митними деклараціями типу ІМ ЕЕ № 24UA205000732283U8 від 18.04.2024 та № 24UA205140026348U6 від 18.04.2024, поданими декларантом та керівником ТОВ «Вікторія Лідер Груп» ОСОБА_1 , та товаросупровідними документами: 
- інвойсом від 14.04.2024 № 14.04.24.0005-G-DIJ_GLO, CMR від 14.04.2024 б/н, відповідно до яких на умовах поставки згідно з Інкотермс DAP Луцьк переміщувалися товари «соуси, сухарики», загальною фактурною вартістю 5 754 євро, загальною вагою брутто 6 681,52 кг, кількість місць – 11. Країна відправлення – Польща. Поставка товару здійснювалась від болгарської компанії продавця «DIJENU IN BOTTEGE BG» LTD (str. Petko Staynov 1, floor 3, Varna, Bulgaria) в адресу покупця ТОВ «Вікторія Лідер Груп» на підставі контракту від 05.04.2023 № DV/04-2023-1; 
- фактурою від 14.04.2024 № 437/MAG/04/2024, CMR від 14.04.2024 б/н, відповідно до яких на умовах поставки згідно з Інкотермс DAP Ковель переміщувався товар «соуси» загальною фактурною вартістю 3 516 польських злотих, загальною вагою брутто 1 040 кг, кількість місць – 1. Країна відправлення – Польща. Поставка товару здійснювалась від польської компанії продавця «Anpio P. ОСОБА_5 » (22-100 Chelm, ul.Chemiczna 12, Польща) в адресу покупця ТОВ «Вікторія Лідер Груп» на підставі контракту від 03.03.2023 №03/03. 
Зазначені товари випущено у вільний обіг за електронними митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №24UA205140027248U2 від 22.04.2024 та № 24UA205140027149U4 від 22.04.2024.
У графі 36 зазначених митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).
Декларування товару здійснювала ОСОБА_1 , яка за даними витягу з ІКС «Податковий блок» на той час одночасно була керівником ТОВ «Вікторія Лідер Груп».
У зв`язку зі здійсненням перевірок декларацій про походження товарів, виданих на партії товарів, що не перевищує 6 000 євро, митний орган України ініціював запити на адресу уповноважених митних органів Республіки Польща та Республіки Болгарії щодо документів, складених вищевказаними експортерами товару болгарською компанією «DIJENU IN BOTTEGE BG» LTD та польською компанією «Anpio P.Buczak M.Bacik».
Митний орган Республіки Болгарії листами від 19.05.2025 № 32-150777 та від 28.11.2025 № 32-370960 повідомив, що у їх національній митній базі не знайдено жодних відомостей щодо експортних митних процедур, здійснених компанією «DIJENU IN BOTTEGE BG» LTD, зазначена компанія не виявлена за зареєстрованою адресою офісу, що зазначена в комерційному реєстрі. 
Митний орган Республіки Польща надіслав відповіді від 01.07.2025 № 0201-IGM.542.1106.2025.2, від 02.09.2025 № 0201-IGM.542.1106.2025.4, до яких додав копію експортної митної декларації MRN 24PL412020E0463928 від 13.04.2024, на підставі якої здійснювалось переміщення запитуваного товару транспортним засобом із номерними знаками  НОМЕР_4 / НОМЕР_5 . 
Відповідно до експортної митної декларації MRN 24PL412020E0463928 від 13.04.2024 на умовах поставки згідно з Інкотермс EXW Apeldoorn з Королівства Нідерланди на адресу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ) автомобільним транспортом р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 переміщувались товари «соуси, сухарики» загальною вартістю 7 512 євро, загальною вагою брутто 8 253,6 кг, кількість місць – 12.
Від дачі пояснень громадянка ОСОБА_6 05 листопада 2025 року відмовилась на підставі ст.63 Конституції України. 

За змістом ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Частина 1 статті 483 МК України встановлює відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. 
Зі змісту даної статті слідує, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини, в тому числі, в частині подання документів з неправдивими відомостями щодо країни походження, відправника та/або одержувача, … неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:
1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;
2) поясненнями свідків;
3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;
4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності;
5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Стаття 336 МК України визначає, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу (п.8).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.

У цій справі ввезення на митну територію України і випуск у вільний обіг товару «соуси, сухарики» належним чином підтверджено приєднаними до протоколу митними деклараціями.
Відповідно до поданих на українській митниці документів (інвойса та фактури) товари ввозились в адресу ТОВ «Вікторія Лідер Груп» від двох продавців: болгарської компанії «DIJENU IN BOTTEGE BG» LTD за ціною 5754,00 євро, кількість місць - 11; польської компанії «Anpio P.Buczak M.Bacik» за ціною 3516,00 польських злотих, кількість місць – 1.
В порядку адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщені на митну територію України товару, отриманими від уповноважених митних органів Республік Польща та Болгарії відповідями з приєднаною експортною митною декларацією MRN 24PL412020E0463928 від 13.04.2024, спростовано реальність вищевказаних поставок, її сторін та вартості. 
Експортна декларація є офіційним документом, який подається митним органам країни експортера для інформування про товари, що вивозяться за межі країни. Вона містить важливу інформацію про вантаж, включаючи опис товарів, їх кількість, вартість, країну походження та країну призначення. Декларація також може містити інформацію про транспортні засоби та маршрути доставки.
Порівняльний аналіз експортної митної декларації MRN 24PL412020E0463928 від 13.04.2024 із поданими директором ОСОБА_1 ТОВ «Вікторія Лідер Груп» до митного контролю і оформлення митними деклараціями типу ІМ ЕЕ № 24UA205000732283U8 від 18.04.2024 та № 24UA205140026348U6 від 18.04.2024 дає достатні підстави вважати, що за указаними деклараціями переміщувався один і той самий товар, проте у них зазначені різні продавці (відправники) і покупці (одержувачі), а також неправдиві відомості про вагу, умови поставки і вартість товарів.
Про дотичність товару за MRN 24PL412020E0463928 до зазначеного в МД № 24UA205000732283U8 та № 24UA205140026348U6 товару свідчить ряд обставин, зокрема:
- вказана в MRN дата виїзду «22.04.2024» з польської митниці «Корчова» співпадає із датою в`їзду на митний пост «Краковець» Львівської митниці «22.04.2025», про що об`єктивно вказує відбиток печатки посадової особи цієї митниці на інвойсі від 14.04.2024 № 14.04.24.0005-G-DIJ_GLO та фактурі від 14.04.2024 № 437/MAG/04/2024, при цьому польський митний пост «Корчова» є суміжним з українським митним постом «Краковець»;
- в MRN та МД вказаний один і той же перевізник « ОСОБА_4 » та транспортний засіб НОМЕР_2 / НОМЕР_6 . 
Відповіді уповноважених митних органів Республік Польща та Болгарія здобуті у передбаченому МК України порядку, є офіційними документами, які складені та видані службовими особами від імені органів державної влади іноземних країн та посвідчують важливі факти, які мають правове значення, а тому є належними і допустимими доказами по справі в розумінні ст.495 МК України, і ці докази нічим не спростовані. 
Отже, зазначені в інвойсі від 14.04.2024 № 14.04.24.0005-G-DIJ_GLO та фактурі від 14.04.2024 № 437/MAG/04/2024 відомості про відправника та одержувача товару, його вартість та інші дані, є такими, що не відповідають дійсності, а самі документи – отримані незаконним шляхом. 
Зазначене беззаперечно свідчить про відсутність між ТОВ «Вікторія Лідер Груп» та компаніями «DIJENU IN BOTTEGE BG» LTD, «Anpio P.Buczak M.Bacik» зовнішньоекономічних комерційних відносин за указаними інвойсом та рахунком і про це керівнику ТОВ «Вікторія Лідер Груп» ОСОБА_1 було достовірно відомо.
На підтвердження протилежного жодного доказу ОСОБА_1 та її захисник суду не надала, у тому числі платіжного розрахункового документу як оплати товару за інвойсом та рахунком, оскільки товари випущені у вільний обіг, тому такий розрахунок беззаперечно мав би уже відбутися. 
У даному випадку має місце подрібнення товару загальною вартістю 7512 євро на дві партії шляхом використання двох документів (інвойса та рахунку) з вартістю, що не перевищує 6000 євро, з метою застосування преференції за кодом «410» (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС) і, як наслідок, з нарахуванням та сплатою ввізного мита за преференційними ставками від митної вартості. 
Обізнаність керівника ТОВ «Вікторія Лідер Груп» ОСОБА_1 про здійснення поставки товару у такий незаконний спосіб є очевидною і свідчить про її умисність дій як обов`язкової складової адміністративного правопорушення. 

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.
Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Вікторія Лідер Груп» у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення поза розумним сумнівом, а тому вона підлягає відповідальності в межах санкції цієї норми.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушниці, випуск незаконно переміщуваного товару у вільний обіг, а також передбачену законом санкцію за ч.1 ст.483 МК України, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.
Вартість вказаних товарів відповідно до MRN 24PL412020E0463928 від 13.04.2024 становить 7 512 євро, що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату переміщення товарів через митний кордон України 22.04.2024 (1 євро = 42,3821 грн), складає 318 374,34 грн.

З порушниці відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі. 

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 318374 (триста вісімнадцять тисяч триста сімдесят чотири) гривні 34 копійки. 
Штраф в розмірі 318374 (триста вісімнадцять тисяч триста сімдесят чотири) гривні 34 копійки підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області        О.С. Павлусь