Справа № 686/2420/26 
Провадження № 3/686/998/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив: 

ОСОБА_1 13 січня 2026 року о 16:15 год. керуючи автомобілем «Мутсубіші», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький, в дворі будинку по вул. Тернопільська, 14, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не переконалася в безпеці даного маневру внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль «Сітроен», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що свою провину у дорожньо-транспортній пригоді визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: її поясненнями в судовому засіданні та письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення, розташування автомобіля «Сітроен» після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними рапорту поліцейського, даними фотознімків.
Оцінюючи наявні в справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена і її дії кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.
Окрім цього, ОСОБА_1 інкримінується і те, що вона будучи причетною до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, залишила місце пригоди. 
В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно в зазначений у протоколі час та місці, керувала автомобілем «Мутсубіші», номерний знак НОМЕР_1 , та через мінімальний контакт між автомобілями будь яких звуків та моменту зіткнення не відчула та не побачила, а тому і не мала умислу на залишення місця пригоди після ДТП.
Такі пояснення ОСОБА_1 підтверджуються наявними у справі фотознімками, та жодними об`єктивними доказами не спростовані.
Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. 
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а ст. 124 цього ж Кодексу – за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 , залишаючи місце дорожньо-транспортної пригоди, не усвідомлювала факту пошкодження автомобіля «Сітроен», номерний знак НОМЕР_2 , а відтак про відсутність в її діях порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, в зв?язку з чим провадження в справі в цій частині підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, 

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: