Справа № 337/6694/25
Номер провадження 2/337/524/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2026 року	м. Запоріжжя	

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – 

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року АТ «Акцент Банк» в особі представника Шкапенко О.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.11.2022 у розмірі 163 470,11 грн., а також судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «Акцент-Банк» щодо отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». На підставі укладеного договору отримав кредитну картку з встановленим кредитним лімітом строком на 240 місяців з пролонгацією, з процентною ставкою 40,8 % річних.Через порушення позичальником своїх зобов`язань за договором станом на 17.12.2025 року утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку. 
Ухвалою судді від 22 грудня 2025 року справу визнано малозначною, відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом подавав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 
Судом встановлено, що відповідач звернувся до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим після ознайомлення з умовами кредитування, підписав власноруч Анкету – заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк» та Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка». На підставі укладеного договору позичальник  ОСОБА_1 отримав від банку кредитну картку з відновлювальною кредитною лінією, зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших передбачених договором витрат. 
Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується випискою по картці за період з 28.11.2022-17.12.2025 року, де вбачається рух коштів по рахунку відповідача. Відповідач погодився із умовами Кредитного договору, адже після отримання кредитної картки, за умовами укладеного з банком договору, здійснював дії щодо її активації, користувався карткою (отримував готівку, сплачував карткою товари та послуги), що підтверджується випискою по картці.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно положень ч.1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України позика/кредит надається на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику/кредит у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти.
Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк, надавши обумовлені договором кошти, свої зобов`язання за договором виконав, натомість ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 17.12.2025 за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 163 470,11 гривень і складається з загальної заборгованості за кредитом– 107 917,87 гривень, заборгованості за відсотками – 55 552,24 гривень.
За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором №б/н від 28.11.2022 року ОСОБА_1 порушив обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а також – визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за кредитом та процентами в загальному розмірі 163 470,11 гривень ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. 
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, в порядку ст. 141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги – задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Акцент Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, код ЄДРПОУ 14360080): 
– заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.11.2022 року, станом на 17.12.2025 року в сумі 163 470,11 гривень (сто шістдесят три тисячі чотириста сімдесят гривень 11 коп.), що складається із заборгованості за: кредитом – 107917,87 грн., заборгованості за відсотками – 55552,24 грн.;
– судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун