УХВАЛА
 
08 грудня 2025 року
м. Київ
 
справа № 718/460/25
 
провадження № 61-13808ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2025 року 
та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області по виконанню судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області..
 
Скаргу обґрунтовував тим, що заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області прийнято постанову від 06 червня 2025 року про зупинення виконавчих дій у ВП НОМЕР_1 на підставі пункту 12 частини першої статті 
34 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державне підприємство включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.
Вважає, що при прийнятті рішення про зупинення вчинення виконавчих дій посадовою особою не враховано приписів пункту 7 частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими до засад виконавчого провадження віднесено розумність строків його здійснення, адже фактичний строк виконання вищевказаного судового рішення неможливо визначити через неодноразове включення боржника до переліку об`єктів, що підлягають приватизації. 
У зв`язку з чим просив визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Семенова М. В. від 06 червня 2025 року про зупинення виконавчого провадження НОМЕР_1.
Зобов`язати заступника начальника відділу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Семенова М. В. поновити виконавче провадження НОМЕР_1.
 
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2025 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» на рішення заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області у ВП НОМЕР_1 від 06.06.2025р. по виконанню про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.
 
У листопаді 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року, де посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити.
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
У наданий суддею строк заявник направив матеріали для усунення недоліків. 
 
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                 статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3                          частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів                    у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження                   (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, 
що до Конституційного Суду України внесено конституційне подання щодо конституційності положення пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», натомість у разі визнання вказаної норми неконституційною зупинені виконавчі провадження мають бути відновлені.
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк                                   та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої                             статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Державне підприємство «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області по виконанню судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025року.
 
Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 718/460/25.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 грудня 2025 року. 
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої                                                    статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову                             інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),                         що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник