Справа № 598/2/26
провадження № 1-кп/598/71/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2026 р.   Збаразький районний суд Тернопільської області 

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
секретаря ОСОБА_2 

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/2/26 по обвинуваченню 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залужжя Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця, що проходить військову службу на посаді старшого стрільця відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
за ч. 1 ст. 382 КК України,
встановив:
01 травня 2025 року постановою Збаразького районного суду Тернопільській області по справі № 598/230/25, яка набрала законної сили 11 травня 2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік. 
В подальшому, у ОСОБА_4 , який достовірно знаючи про те, що постановою Збаразького районного суду Тернопільській області від 01 травня 2025 року по справі № 598/230/25, яка набрала законної сили 11 травня 2025 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік, усвідомлюючи, що протягом вищезгаданого строку він позбавлений права керування транспортними засобами, виник протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили. 
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, з метою невиконання постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 травня 2025 року по справі № 598/230/25, що набрала законної сили, маючи реальну можливість її виконати, 30 листопада 2025 року приблизно о 14 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «RENAULT MODUS», із реєстраційним номером НОМЕР_2 , який рухався в місті Збаражі по вул.Івасюка Збаразької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, та був зупинений працівниками поліції за порушення п. 9.2б Правил дорожнього руху, а саме не подав сигнал світловими показниками повороту відповідного напрямку перед здійсненням повороту. 
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, як за ознаками умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що він, знаючи про те, що, відповідно до постанови Збаразького районного суду Тернопільській області від 01 травня 2025 року, яка набрала законної сили, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та позбавлений права керування транспортними засобами строком на 01 рік, 30 листопада 2025 року приблизно о 14 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «RENAULT MODUS», із реєстраційним номером НОМЕР_2 , , який рухався в місті Збаражі по вул.Івасюка Збаразької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України. 
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, те, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу. При цьому, суд враховує і пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у скоєному, щиро кається. 
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.
Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_5