Справа № 991/12217/25
Провадження № 1-кс/991/12309/25

У Х В А Л А

14 січня 2026 року місто Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 

за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
власника майна - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52024000000000088 від 22.02.2024 (далі - кп № 52024000000000088),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло зазначене клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
2.Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кп № 52024000000000088 за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК).
3.Адвокат зазначала, що ОСОБА_5 придбано облігації внутрішніх державних позик (ОВДП) з міжнародними ідентифікаційними номерами: НОМЕР_6 у розмірі 700 штук, які розміщено у депозитарній установі ТОВ «Кінто, ЛТД»; НОМЕР_3 у розмірі 650 штук, які розміщено у депозитарній установі ТОВ «Кінто, ЛТД»; НОМЕР_6 у розмірі 500 штук, які розміщено у депозитарній установі ТОВ «Інвестиційний капітал Україна».
4.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 20.06.2025 у справі № 991/6019/25 накладено арешт на майно з метою конфіскації, як виду покарання, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема на: (1) цінні папери з міжнародним ідентифікаційним номером НОМЕР_7, НОМЕР_3; (2) цінні папери, розміщені на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_5 у ТОВ «Кінто, ЛТД», ТОВ «Інвестиційний капітал Україна», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
5.Надалі за клопотанням дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді ВАКС від 26.08.2025 у справі № 991/7620/25 скасовано арешт з 1/2 частини майна, яке на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , зокрема:
(1) з 3 350 штук цінних паперів, загальна номінальна вартість яких становить 350 000 UAH, які мають міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_7, та які розміщені ОСОБА_5 на депозитарному рахунку НОМЕР_13 у ТОВ «Кінто, ЛТД»;
(2) з 3 325 штук цінних паперів, загальна номінальна вартість яких становить 325 000 UAH, які мають міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та які розміщені ОСОБА_5 на депозитарному рахунку НОМЕР_13 у ТОВ «Кінто, ЛТД»;
(3) з 250 штук цінних паперів, загальна номінальна вартість яких становить 250 000 UAH які мають міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_7, та які розміщені ОСОБА_5 на депозитарному рахунку НОМЕР_14 у ТОВ «Інвестиційний капітал Україна».
6.Скасування арешту, зокрема з 1/2 частини цінних паперів, розміщених на депозитарних рахунках у ТОВ «КІНТО, Лтд» та ТОВ «Інвестиційний капітал Україна», відкритих ОСОБА_5 , слідчим суддею обґрунтовано тим, що 1/2 цих цінних паперів належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 .
7.Адвокат зазначала, що згідно із інформацією, розміщеною на офіційному сайті Міністерства фінансів України: (1) по рахунку НОМЕР_3 датою виплати коштів внаслідок погашення цінних паперів є 23.07.2025; (2) по рахунку НОМЕР_7 датою виплати коштів внаслідок погашення цінних паперів є 10.09.2025.
8.Тобто до настання відповідних дат виплат зазначені облігації обліковувалися на рахунку власника саме як цінні папери, а лише після настання дати погашення облігації припинили існування як цінні папери, а на рахунок власника зараховані кошти - номінальна вартість облігації та відсотковий дохід.
9.З дати скасування арешту із 1/2 частини цінних паперів, що належали ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, і до дат їх погашення, ця частина цінних паперів не відчужувалася та залишалася на рахунку власника ОСОБА_5 без будь-яких змін (тобто фактично ухвала про скасування арешту на 1/2 штук цінних паперів не була реалізована).
10.Водночас ухвалою слідчого судді ВАКС від 31.07.2025 у справі № 991/7755/25 накладено арешт на майно з метою конфіскації, як виду покарання, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема на: (1) кошти від погашення цінних паперів з міжнародним ідентифікаційним номером (ISIN) НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 у ТОВ «Кінто, ЛТД», та призначені для виплат ОСОБА_5 у ТОВ «Кінто, ЛТД»; (2) кошти від погашення цінних паперів з міжнародним ідентифікаційним номером (ISIN) НОМЕР_7, які належать ОСОБА_5 у ТОВ «Інвестиційний капітал Україна», та призначені для виплат ОСОБА_5 у ТОВ «Інвестиційний капітал Україна».
11.Отже, слідчий суддя цією ухвалою наклав арешт на усі кошти (100%) від погашення вищезазначених цінних паперів, які належать на праві сумісної власності у рівних частинах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
12.Тобто ухвалою слідчого судді ВАКС від 20.06.2025 накладено арешт на цінні папери, які розміщені ОСОБА_5 у ТОВ «Кінто, ЛТД», ТОВ «Інвестиційний капітал Україна», тоді як ухвалою слідчого судді ВАКС від 26.08.2025 скасовано арешт з 1/2 частини таких цінних паперів, як таких, що належать на праві спільної власності ОСОБА_3 .
13.Водночас ухвалою слідчого судді ВАКС від 31.07.2025 накладено арешт на усю суму коштів від погашення вищезазначених цінних паперів, а не на їх 1/2 частину, належну ОСОБА_5 .
14.Адвокат покликалася на те, що арешт з 1/2 частини цінних паперів, що належали ОСОБА_3 , був скасований ухвалою від 26.08.2025, однак самі цінні папери вона не отримала, проте після настання строку погашення ці цінні папери припинили існування та були замінені коштами на рахунках, які є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
15.З огляду на це, адвокат ОСОБА_4 просила скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.07.2025 у справі № 991/7755/25, з 1/2 частини коштів від погашення цінних паперів з міжнародними ідентифікаційними номерами: (ISIN) НОМЕР_7 , (ISIN) НОМЕР_3 , які на праві спільної сумісної власності належать ОСОБА_3 , а саме:
(1) коштів у розмірі 354 493,75 грн за результатом погашення 325 шт. ОВДП (ISIN НОМЕР_3 ), які були розміщені ОСОБА_5 у ТОВ «Кінто, ЛТД»;
(2) коштів у розмірі 375 760 грн за результатом погашення 350 шт. ОВДП (ISIN НОМЕР_7), які були розміщені ОСОБА_5 у ТОВ «Кінто, ЛТД»;
(3) коштів у розмірі 268 400 грн (номінал - 250 000 грн, купонний дохід - 18 400 грн) за результатом погашення 250 шт. ОВДП (ISIN НОМЕР_7), які були розміщені ОСОБА_5 у ТОВ «Інвестиційний капітал України».
Позиція учасників у судовому засіданні
16.Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала, здебільшого покликаючись на обставини, викладені у ньому.
17.Власник майна ОСОБА_3 підтримала позицію адвоката.
18.Детектив НАБУ у судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення проти клопотання про скасування арешту, в яких просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Заперечення мотивував тим, що арешт коштів є законним та обґрунтованим, він не спрямований на обмеження прав ОСОБА_3 , а має виключно процесуальну мету. Орган досудового розслідування не ініціює та не вимагає поділу майна подружжя, а також не ставить під сумнів можливість подальшого захисту цивільних прав ОСОБА_3 у передбачений законом спосіб.
Установлені слідчим суддею обставини, положення закону та мотиви, якими він керувався, постановляючи цю ухвалу
Факти та обставини, установлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження
19.Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 52024000000000088 за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК.
20.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 20.06.2025 у справі № 991/6019/25 накладено арешт на майно з метою конфіскації, як виду покарання, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема на: (1) цінні папери з міжнародним ідентифікаційним номером НОМЕР_6, НОМЕР_3; (2) цінні папери, розміщені на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_5 у ТОВ «Кінто, ЛТД», ТОВ «Інвестиційний капітал Україна», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
21.Відповідно до цієї ухвали слідчий суддя установив, що ОСОБА_5 має відкриті рахунки для цінних паперів у ТОВ «Кінто, ЛТД», ТОВ «Інвестиційний капітал Україна». Окрім цього, ОСОБА_5 належать цінні папери з міжнародним ідентифікаційним номером НОМЕР_6, НОМЕР_3.
22.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 31.07.2025 у справі № 991/7755/25 накладено арешт, шляхом тимчасової заборони відчуження, розпорядження та користування на таке майна, зокрема: (1) кошти від погашення цінних паперів з міжнародним ідентифікаційним номером (ISIN) НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 у ТОВ «Кінто, ЛТД», та призначені для виплат ОСОБА_5 у ТОВ «Кінто, ЛТД»; (2) кошти від погашення цінних паперів з міжнародним ідентифікаційним номером (ISIN) НОМЕР_7, які належать ОСОБА_5 у ТОВ «Інвестиційний капітал Україна», та призначені для виплат ОСОБА_5 у ТОВ «Інвестиційний капітал Україна».
23.Тобто ухвалою слідчого судді ВАКС від 31.07.2025 у справі № 991/7755/25 накладено арешт на кошти, котрі будуть отримані від погашення цінних паперів, належних ОСОБА_5 , на які накладено арешт ухвалою слідчого судді ВАКС від 20.06.2025 у справі № 991/6019/25.
24.Надалі ухвалою слідчого судді ВАКС від 26.08.2025 у справі № 991/7620/25 скасовано арешт з 1/2 частини майна, яке на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , зокрема: (1) з 3 350 штук цінних паперів, загальна номінальна вартість яких становить 350 000 UAH, які мають міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_7, та які розміщені ОСОБА_5 на депозитарному рахунку НОМЕР_13 у ТОВ «Кінто, ЛТД»; (2) з 3 325 штук цінних паперів, загальна номінальна вартість яких становить 325 000 UAH, які мають міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, та які розміщені ОСОБА_5 на депозитарному рахунку НОМЕР_13 у ТОВ «Кінто, ЛТД»; (3) з 700 штук цінних паперів, загальна номінальна вартість яких становить 700 000 UAH які мають міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , та які розміщені ОСОБА_5 на депозитарному рахунку НОМЕР_15 у ТОВ «Інвестиційний капітал Україна»; (4) з 250 штук цінних паперів, загальна номінальна вартість яких становить 250 000 UAH які мають міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_7, та які розміщені ОСОБА_5 на депозитарному рахунку НОМЕР_15 у ТОВ «Інвестиційний капітал Україна».
25.Постановляючи цю ухвалу, слідчий суддя дійшов висновку, що на це майно поширюється режим спільної сумісної власності подружжя, тож з майна, котре є часткою ОСОБА_3 арешт необхідно скасувати.
Положення закону, якими керувався слідчий суддя
26.З огляду на встановлені обставини, далі будуть наведені норми КПК, якими керувався слідчий суддя, вирішуючи це клопотання.
27.Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 16 КПК). 
28.Згідно із ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. 
29.Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
30.Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
31.Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. 
32.Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
33.Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
34.Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
35.Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя установлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. У клопотанні власник майна вказує на необґрунтованість накладеного арешту майна, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.
36.Обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, із заявленою у клопотанні про його арешт, метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі; належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про його арешт; розумністю і співмірністю арешту.
Мотиви, з огляду на які слідчий суддя постановив ухвалу
37.12.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК, а саме: у вчиненні за попередньою змовою групою осіб закінченого замаху на зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, а також в одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, для третьої особи неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища.
38.Існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, статтями 364, 368, 369 КК, та обґрунтованість підозри ОСОБА_5 представник власника майна у клопотанні не оспорює, а тому слідчий суддя ці обставини не досліджує.
39.Свою позицію представник мотивувала накладенням арешту з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, на частину майна, котре є спільною сумісною власністю подружжя та відповідно до презумпції рівності часток подружжя є власністю ОСОБА_3 .
40.Оцінюючи ці доводи представника, слідчий суддя враховує, що в ухвалі від 26.08.2025 у справі № 991/7620/25 слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту з 1/2 частини майна, котре на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , зокрема: (1) з 3 350 штук цінних паперів, загальна номінальна вартість яких становить 350 000 UAH, які мають міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_7, та які розміщені ОСОБА_5 на депозитарному рахунку НОМЕР_13 у ТОВ «Кінто, ЛТД»; (2) з 3 325 штук цінних паперів, загальна номінальна вартість яких становить 325 000 UAH, які мають міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, та які розміщені ОСОБА_5 на депозитарному рахунку НОМЕР_13 у ТОВ «Кінто, ЛТД»; (3) з 700 штук цінних паперів, загальна номінальна вартість яких становить 700 000 UAH які мають міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , та які розміщені ОСОБА_5 на депозитарному рахунку НОМЕР_15 у ТОВ «Інвестиційний капітал Україна»; (4) з 250 штук цінних паперів, загальна номінальна вартість яких становить 250 000 UAH які мають міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_7, та які розміщені ОСОБА_5 на депозитарному рахунку НОМЕР_15 у ТОВ «Інвестиційний капітал Україна».
41.Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» облігації внутрішньої державної позики України - це цінні папери, що розміщуються виключно на внутрішніх ринках капіталу і підтверджують зобов`язання України щодо відшкодування пред`явникам цих облігацій їхньої номінальної вартості з виплатою доходу відповідно до умов розміщення облігацій. Номінальна вартість облігацій внутрішньої державної позики України може бути визначена в іноземній валюті.
42.Відповідно до ч. 13 ст. 16 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» виплата доходів та погашення державних облігацій України здійснюються коштами або в іншій формі за згодою сторін.
43.Тобто ухвалою слідчого судді ВАКС від 26.08.2025 у справі № 991/7620/25 констатовано необґрунтованість накладеного арешту на вищезгадані цінні папери, котрі є власністю ОСОБА_3 .
44.З метою виконання цієї ухвали ОСОБА_3 через свого представника - адвоката ОСОБА_6 звернулася до ТОВ «Кінто, ЛТД» та ТОВ «Інвестиційний капітал Україна» з вимогою зняття арешту з належних ОСОБА_3 цінних паперів.
45.Відповідно до листа ТОВ «Кінто, ЛТД» вих. № 57/Д від 03.11.2025, адресованого ОСОБА_5 , станом на 03.11.2025 на рахунку № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 цінні папери відсутні. Водночас по цьому рахунку було здійснено ряд операцій, а саме:
(1) 23.07.2025 Депозитарієм Національного банку України здійснено переказ 650 шт. ОВДП (ISIN НОМЕР_3 ), на які з 01.07.2025 установлено обмеження, у порядку здійснення безумовної операції щодо випуску, що погашається, на рахунок у цінних паперах емітента Міністерства Фінансів України для подальшого анулювання випуску;
(2) 23.07.2025 на банківський рахунок для виплати доходів за цінними паперами Депозитарної установи від Національного банку України надійшли кошти у розмірі 708 987,50 грн за результатом погашення 650 шт. ОВДП (ISIN НОМЕР_3 ), що належали до виплати ОСОБА_5 ;
(3) 05.09.2025 розблокування 350 шт. ОВДП (ISIN НОМЕР_7) на підставі ухвали ВАКС від 26.08.2025 про скасування арешту на 1/2 частину майна, належного на праві сумісної власності ОСОБА_3 ;
(4) 10.09.2025 Депозитарієм Національного банку України здійснено переказ 700 шт. ОВДП (ISIN UA40002312K71) у порядку здійснення безумовної операції щодо випуску, що погашається, на рахунок у цінних паперах емітента - Міністерства Фінансів України для подальшого анулювання випуску;
(5) 10.09.2025 на банківський рахунок для виплати доходів за цінними паперами Депозитарної установи від Національного банку України надійшли кошти у розмірі 751 520 грн за результатом погашення 700 шт. ОВДП (ISIN НОМЕР_6), що належали до виплати ОСОБА_5 .
46.Тож станом на 03.11.2025 на банківському рахунку для виплати доходів за цінними паперами Депозитарної установи обліковуються кошти: (1) у розмірі 708 987,50 грн за результатом погашення 650 шт. ОВДП (ISIN НОМЕР_3 ); (2) у розмірі 751 520,00 грн, за результатом погашення 700 шт. ОВДП (ISIN НОМЕР_6), що належали до виплати ОСОБА_5 та на які накладено арешт, шляхом тимчасової заборони відчуження, розпорядження та користування на виконання ухвали ВАКС від 31.07.2025.
47.Відповідно до листа ТОВ «Інвестиційний капітал Україна» вих. № 11-17-01 від 17.11.2025, адресованого ОСОБА_5 , 01.07.2025 депозитарною установою на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 20.06.2025 у справі № 991/6019/25 накладено арешт на майно у вигляді цінних паперів, які належать ОСОБА_5 , що обліковуються на рахунку в цінних паперах, депозитарний код рахунку в цінних паперах № НОМЕР_11 , а саме: (1) ISIN-код: НОМЕР_8 у кількості 1400 шт., загальною номінальною вартістю 1 400 000 грн; (2) ISIN-код: НОМЕР_7 у кількості 500 шт., загальною номінальною вартістю 500 000 грн.
48.Надалі 06.08.2025 депозитарною установою отримано ухвалу слідчого судді ВАКС від 31.07.2025 у справі № 991/7755/25 про накладання арешту, шляхом тимчасової заборони відчуження, розпорядження та користування коштами від погашення цінних паперів з міжнародним ідентифікаційним номером НОМЕР_6 та НОМЕР_8 .
49.10.09.2025 відбулося погашення та виплата відсотків по цінних паперах з міжнародним ідентифікаційним номером НОМЕР_7. З метою виконання ухвали від 31.07.2025 депозитарною установою накладено арешт у вигляді тимчасової заборони на відчуження, розпорядження та користування коштами, що надійшли у результаті зазначеної операції та належать ОСОБА_5 . Сума коштів 536 800 грн (номінал - 500 000 грн, купонний дохід - 36 800 грн.).
50.16.09.2025 депозитарною установою на підставі ухвали ВАКС від 26.08.2025 у справі № 991/7620/25 здійснено часткове розблокування ОВДП НОМЕР_8 у кількості 700 шт. та 14.10.2025 на підставі розпорядження на виконання облікової операції переказ від ОСОБА_5 ОВДП НОМЕР_8 у кількості 700 шт. переказані на рахунок дружини ОСОБА_3 відповідно до ухвали у справі № 991/7620/25 від 26.08.2025.
51.15.10.2025 відбулося погашення та виплата відсотків по цінних паперах з міжнародним ідентифікаційним номером НОМЕР_8 у кількості 700 шт. З метою виконання ухвали від 31.07.2025 по справі № 991/7755/25 депозитарною установою накладено арешт у вигляді тимчасової заборони на відчуження, розпорядження та користування коштами, що надійшли в результаті зазначеної операції та належать ОСОБА_5 . Сума заблокованих коштів 762 300,00 грн (номінал - 700 000 грн, купонний дохід - 62 300 грн).
52.Загальна сума коштів від погашення цінних паперів з міжнародним ідентифікаційним номером НОМЕР_7 та НОМЕР_8 (номінал + купонний дохід), становить 1 299 100 грн, а саме: НОМЕР_6 - 536 800 грн (номінал - 500 000 грн, купонний дохід - 36 800 грн); НОМЕР_8 - 762 300 грн (номінал - 700 000 грн, купонний дохід - 62 300 грн).
53.Отже, за наслідками постановлення ухвали від 26.08.2025 у справі № 991/7620/25 ОСОБА_3 отримала 700 шт. цінних паперів, загальна номінальна вартість яких становить 700 000 UAH, які мають міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_8, та які розміщені ОСОБА_5 на депозитарному рахунку НОМЕР_15 у ТОВ «Інвестиційний капітал Україна».
54.Водночас решта цінних паперів, арешт яких був скасований ухвалою від 26.08.2025 у справі № 991/7620/25, не були отримані ОСОБА_3 , позаяк відбулося їх погашення із виплатою коштів на рахунки депозитарних установ, котрі перебувають під арештом відповідно до ухвали слідчого судді ВАКС від 31.07.2025 у справі № 991/7755/25.
55.З огляду на це, накладний ухвалою слідчого судді ВАКС від 31.07.2025 у справі № 991/7755/25 арешт майна унеможливлює повне виконання ухвали слідчого судді ВАКС від 26.08.2025 у справі № 991/7620/25, яка набрала законної сили і підлягає обов`язковому виконанню, та отримання ОСОБА_3 коштів внаслідок погашення належних їй цінних паперів.
56.Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
57.Згідно із ч. 2 ст. 21 КПК вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
58.У цьому кримінальному провадженні слідчим суддею в ухвалі від 26.08.2025 у справі № 991/7620/25 установлено належність ОСОБА_3 1/2 частини арештованих цінних паперів та скасовано із них попередньо застосовані обтяження, що з огляду на набрання цим судовим рішенням законної сили не оспорюється та підлягало би виконанню.
59.Окрім цього, внаслідок погашення цих цінних паперів ОСОБА_3 мала отримати кошти, які наразі арештовані та не можуть бути їй перераховані.
60.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що ці обставини об`єктивно перешкоджають повному поновленню прав ОСОБА_3 , для захисту яких було постановлено ухвалу від 26.08.2025 у справі № 991/7620/25.
61.Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
62.Будь-якого із цих статусів ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не має.
63.Слідчий суддя зауважує, що у цьому випаду не перевіряються обставини поширення на це майно режиму спільної сумісної власності, не здійснюється поділ майна подружжя чи виділ його часток. Проте, оскільки в ухвалі від 26.08.2025 у справі № 991/7620/25 слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту з цінних паперів з огляду на їх належність ОСОБА_3 , то з метою дотримання принципів обов`язковості виконання судових рішень, поваги до судових рішень, правової визначеності, а також часткового виконання цієї ухвали ТОВ «Інвестиційний капітал Україна», необхідним є скасування арешту з коштів, котрі надійшли на рахунки депозитарних установ від погашення цих цінних паперів та підлягали виплаті ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді ВАКС від 26.08.2025 у справі № 991/7620/25.
64.Як було установлено вище, загальна сума коштів від погашення цінних паперів з міжнародним ідентифікаційним номером НОМЕР_8 у кількості 700 шт. у ТОВ «Інвестиційний капітал Україна» становить 762 300,00 грн (номінал - 700 000 грн, купонний дохід - 62 300 грн). Крім цього, на банківському рахунку для виплати доходів за цінними паперами ТОВ «Кінто, ЛТД» обліковуються кошти: (1) у розмірі 708 987,50 грн за результатом погашення 650 шт. ОВДП (ISIN НОМЕР_3 ); у розмірі 751 520,00 грн, за результатом погашення 700 шт. ОВДП (ISIN НОМЕР_6).
65.З огляду на це, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи адвоката про існування підстав для скасування арешту із 1/2 частини коштів, котрі належать ОСОБА_3 .
66.Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
67.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).
68.Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав арешту цих коштів, оскільки це унеможливлює виконання ухвали слідчого судді ВАКС від 26.08.2025 у справі № 991/7620/25, порушує право власності ОСОБА_3 , котра не має будь-якого процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні, та суперечить ч. 5 ст. 170 КПК, з огляду на яку було застосовано захід забезпечення кримінального провадження, а тому арешт у цій частині належить скасувати.
69.З огляду на це, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.07.2025 у справі № 991/7755/25 у кримінальному провадженні № 52024000000000088 від 22.02.2024, з 1/2 частини коштів від погашення цінних паперів з міжнародними ідентифікаційними номерами: (ISIN) НОМЕР_7 , (ISIN) НОМЕР_3 , які на праві спільної сумісної власності належать ОСОБА_3 , а саме:
(1) коштів у розмірі 354 493,75 грн за результатом погашення 325 шт. ОВДП (ISIN НОМЕР_3 ), які були розміщені ОСОБА_5 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_12 , у ТОВ «Кінто, ЛТД» (код ЄДРПОУ 19263860);
(2) коштів у розмірі 375 760 грн за результатом погашення 350 шт. ОВДП (ISIN НОМЕР_7), які були розміщені ОСОБА_5 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_12 , у ТОВ «Кінто, ЛТД» (код ЄДРПОУ 19263860);
(3) коштів у розмірі 268 400 грн (номінал - 250 000 грн, купонний дохід - 18 400 грн) за результатом погашення 250 шт. ОВДП (ISIN НОМЕР_7), які були розміщені ОСОБА_5 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_12 , у ТОВ «Інвестиційний капітал України» (код ЄДРПОУ 35649564).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1