Справа № 715/3544/25 
Провадження № 3-в/715/1/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026  Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складi: головуючого суддi Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
за участю представника пробації Сідорова Ю.О.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в селищі Глибока подання Чернівецького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, оскільки наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Чернівецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, ОСОБА_2 , звернувся з поданням у відношенні ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, оскільки наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, посилаючись на те, що 18.11.2025 року до Чернівецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшла постанова Глибоцького районного суду Чернівецької області відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в цей же день була прийнята до виконання.
Працівниками уповноваженого органу з питань пробації було організовано та здійснено ряд заходів по оповіщенню ОСОБА_1 , про необхідність явки до Чернівецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, надіслано виклики на його адресу. За жодним з них ОСОБА_1 , не з`явився з невідомих причин.
Під час виконання постанови суду, 28.11.2025 року був здійснений виїзд по місцю проживання ОСОБА_1 . При відвідуванні по місцю проживання, ОСОБА_3 вдома не було. Вдалось поспілкуватися по телефону ( НОМЕР_1 ) із йоги матір`ю, громадянкою ОСОБА_4 , яка зв`язок з сином ОСОБА_1 не підтримує, даними про можливе місцезнаходження, ОСОБА_1 не володіє.
05.12.2025 року було скеровано запити до УДМС у Чернівецькій області про реєстрацію місця проживання та до відділення поліції №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про з`ясування факту проживання правопорушника за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Чернівецькій області від 16.12.2025 року, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до повідомлення відділення поліції №4 (м. Герца) від 16.12.2025 р. № 139221-25, ОСОБА_1 , на даний час за адресою АДРЕСА_1 не проживає.
ОСОБА_1 надсилалися неодноразово виклики, та 05.12.2025 року працівниками Чернівецького PC №2 був скерований запит до УДМС у Чернівецькій області про реєстрацію місця проживання та, в той же день до відділення поліції №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про з`ясування факту проживання правопорушника за вказаною адресою.
У відповіді від 16.12.2025 року, працівником відділення поліції №4 (м. Герца) була здійснена перевірка но місцю проживання ОСОБА_1 , в ході якої стало відомо що протягом тривалого часу ОСОБА_1 в селі ніхто не бачив. В повідомленні відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Чернівецькій області від 16.12.2025 року, місце реєстрації ОСОБА_1 не змінював.
Також вдалось поспілкуватися з мати, громадянкою ОСОБА_4 , в телефонній розмові вияснилось, що, ОСОБА_4 не підтримує зв`язок з сином, а про місцеперебування ОСОБА_1 , їй нічого невідомо.
Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.01.2026 року, громадянин ОСОБА_1 перебуває па обліку, як військовозобов`язаний та порушник військового обліку, оскільки не прибув вчасно за повісткою, а також протягом 2022-2026 років відстрочку від призову на військову службу не оформляв.
Відповідно до матеріалів справи, органом пробації було повною мірою виконано вимоги пунктів 13.9-13.10 Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт». Оскільки КУпАП не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, створивши при цьому безстроковість виконання такого рішення суду. Конституційний Суд України у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 року (справа №10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вище викладене та відповідно ст. 304 КУпАП, та п. 13.13 наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду для вирішення питання, пов`язаного із звільненням від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт відповідно до постанови №715/3544/25 від 31.10.2025 про накладення адміністративного стягнення.
Представник Чернівецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та дав пояснення згідно даного подання.
Вислухавши пояснення представника Чернівецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно-корисних робіт.
Вказані роботи ОСОБА_1 не виконав.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений статтею 325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013.
Так, згідно п.11.1 Порядку - виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Згідно ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.
Відповідно до ч.2 ст.325-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Однак, постанова суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт не була виконана у зв`язку з неможливістю встановлення місця фактичного проживання ОСОБА_1 .
Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як зазначено в п.15.1 Порядку - однією з підстав припинення виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та зняття правопорушника з обліку є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.
Враховуючи, те що ОСОБА_1 жодної години суспільно-корисних робіт не відпрацював, за місцем реєстрації відсутній, фактичне місце проживання останнього невідоме, не мобілізований на військову службу за призовом по мобілізації, і матеріали справи не містять достатніх доказів підтвердження неможливості виконання постанови суду, а КУпАП в даному випадку не містить положень для заміни призначеного покарання на інший вид, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 31-1, 298, 304, 305, 325-1 КУпАП, Порядком виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні Подання Чернівецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про заміну громадських робіт штрафом – відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: