Справа № 587/5546/25 

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

26 січня 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025205560000200 від 06.11.2025 року по обвинуваченню 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іски-Каунчі Янгиюльського району Ташкентської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.06.2025 року Сумським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, 

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_4 19.06.2025 Сумським районним судом Сумської області засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126? КК України до 200 годин громадських робіт.
19.08.2025 ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, відібрана підписка про ознайомлення з покаранням, роз`яснена кримінальна відповідальність за ухилення від громадських робіт, передбачена ч. 2 ст. 389 КК України та 19.08.2025 ОСОБА_4 видано направлення до Миколаївської сільської ради Сумського району для відбування призначеного судом покарання у виді 200 годин громадських робіт з початком відпрацювання громадських робіт з 20.08.2025.
Розпорядженням Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області №80-ОД від 19.08.2025 вирішено прийняти з 20.08.2025 на громадські роботи ОСОБА_4 , якому Сумським районним судом Сумської області 19.06.2025 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126? КК України призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Відповідно до даного розпорядження ОСОБА_4 зобов`язаний приступити до громадських робіт з 20.08.2025. 
20.08.2025 складено графік виходу на громадські роботи засудженого ОСОБА_4 , згідно з яким останній повинен виконувати господарські роботи та займатися порубкою і складанням дров на території Миколаївської сільської ради 20.08.2025 з 09 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин, а всі інші дні, крім вихідних, з 08 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин.
21.08.2025 на адресу Сумського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло розпорядження № 80-ОД від 19.08.2025 про прийняття на виконання вирок суду щодо ОСОБА_4 та надано графік виходу на громадські роботи.
Відповідно до табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт у серпні 2025 року ОСОБА_4 з 32 запланованих на серпень місяць годин відпрацював 20 годин, при цьому 12 годин не відпрацьовано з поважних причин з урахуванням виписки амбулаторії загальної практики сімейної медицини «Різдва Пресвятої Богородиці» Миколаївської ОТГ про лікування засудженого у період часу з 18.08.2025 по 20.08.2025 включно, при цьому зазначивши, що фізичне навантаження дозволено з 25.08.2025 року. 
Надалі, до Сумського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській надійшло повідомлення з Миколаївської сільської ради про те, що ОСОБА_4 04.09.2025 та 05.09.2025 не з`явився на відпрацювання громадських робіт. Аналогічне повідомлення надійшло про відсутність засудженого на громадських роботах у період з 15.09.2025 по 19.09.2025. 
23.09.2025 ОСОБА_4 доставлений працівниками поліції до приміщення Сумського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській, де надав пояснення про те, що був відсутній на громадських роботах 04.09.2025, 05.09.2025, 15.09.2025, 16.09.2025, 17.09.2025, 18.09.2025, 19.09.2025, 22.09.2025 та 23.09.2025 у зв`язку з тим, що він зловживав спиртними напоями в ці дні. 
Надалі, 24.09.2025 ОСОБА_4 належних висновків не зробив і з`явився на громадські роботи у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим був відсторонений від їх виконання. 
25.09.2025, 26.09.2025, 29.09.2025 та 30.09.2025 ОСОБА_4 також не з`явився на відпрацювання громадських робіт. 
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 допустив порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, ухиляється від відбування покарання, а саме: 
- у серпні 2025 року з 32 запланованих на серпень місяць годин відпрацював 20 годин, при цьому 12 годин не відпрацьовано з поважних причин;
- у вересні 2025 року допустив 56 години невиходу на громадські роботи без поважних причин; 
- у жовтні 2025 року допустив 92 години невиходу на громадські роботи без поважних причин; 
- поява на громадських роботах у стані алкогольного сп`яніння;
- притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП;
- не з`являвся без поважної причини до уповноваженого органу з питань пробації за викликами. 
Всього, з 200 годин громадських робіт, встановлених рішенням суду ОСОБА_4 станом на 19.11.2025 відпрацював 52 години, залишилося невідпрацьованими 148 годин. 
В подальшому, незважаючи на те, що ОСОБА_4 роз`яснено порядок відбуття покарання та повідомлено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, останній ухилився від відбуття покарання та не з`являвся для відпрацювання громадських робіт, без поважних причин. 
В подальшому ОСОБА_4 , як особа засуджена до відбування покарання у виді громадських робіт, умисно, будучи обізнаним про обов`язок виходу на відпрацювання згідно з визначеними графіками роботи, з метою ухилення від покарання призначеного вироком суду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, порушуючи встановлений законом порядок та умови відбування покарання, ігноруючи рішення суду про виконання покарання, не маючи поважних причин, не з`явився для відбуття громадських робіт 04.09.2025, 05.09.2025, з 15.09.2025 по 19.09.2025, з 22.09.2025 по 26.09.2025, з 29.09.2025 по 30.09.2025, з 01.10.2025 по 03.10.2025, з 06.10.2025 по 10.10.2025, з 13.10.2025 по 17.10.2025, з 20.10.2025 по 24.10.2025, з 27.10.2025 по 31.10.2025, що засвідчено відповідними табелями та повідомленнями Миколаївської сільської ради Сумського району за серпень, вересень, жовтень 2025 року.
У зв`язку з цим, за допущені порушення порядку та умов відбування покарання, а саме невихід на громадські роботи без поважних причин з 04.09.2025 по 23.09.2025 провідним інспектором Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в порядку ст. 40 КВК України 23.09.2025 письмово попереджено ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч. 2 ст. 389 КК України.
Крім того, за допущені порушення порядку та умов відбування покарання, а саме невихід на громадські роботи без поважних причин з 24.09.2025 по 30.09.2025 провідним інспектором Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в порядку ст. 40 КВК України 03.11.2025 письмово попереджено ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч. 2 ст. 389 КК України.
Однак, не зважаючи на офіційні попередження органу пробації ОСОБА_4 до відпрацювання громадських робіт не приступив, продовжив ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт та як наслідок 14.11.2025 р. в порядку ст. 40 КВК України повторно письмово попереджений провідним інспектором Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, обов`язками засудженої особи, а також будучи неодноразово письмово попередженим про наслідки ухилення від відбування цього виду покарання, зокрема з можливістю бути притягнутим за такі дії до кримінальної відповідальності, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи необхідність відбування призначеного йому вироком суду покарання у виді громадських робіт, при цьому, маючи реальну можливість його відбувати, з метою ухилення від відбування покарання, систематично не з`являвся на відпрацювання громадських робіт у серпні 2025 року 3 рази не вийшов на громадські роботи з поважних причин, а саме 20.09.2025 по 22.09.2025, у вересні 2025 року 14 разів не вийшов на громадські роботи без поважних причин, а саме 04.09.2025, 05.09.2025, з 15.09.2025 по 19.09.2025, з 22.09.2025 по 26.09.2025, з 29.09.2025 по 30.09.2025, та у жовтні 2025 року 23 рази не вийшов на громадські роботи без поважних причин, а саме з 01.10.2025 по 03.10.2025, з 06.10.2025 по 10.10.2025, з 13.10.2025 по 17.10.2025, з 20.10.2025 по 24.10.2025, з 27.10.2025 по 31.10.2025 не з`явився на відбування громадських робіт, чим допустив систематичне невиконання покладених на нього обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, невихід на громадські роботи більше двох разів протягом місяця.
Як наслідок, станом на 19.11.2025, ОСОБА_4 відпрацював 52 години із призначених йому 200 годин громадських робіт за вироком Сумського районного суду Сумської області від 19.06.2025, не відпрацьованими залишилися 148 годин громадських робіт.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що був засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Його ознайомили з порядком та графіком відбування громадських робіт, які він повинен був відбувати у Миколаївській сільській раді. Спочатку він ходив на відбування декілька неділь, а потім почав вживати алкоголь і пішов у запій та перестав ходити на відбування громадських робіт. Був у запої декілька неділь. Погоджується з тим, що залишилось невідбутими 148 годин громадських робіт.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до переконання, про доведеність винуватості ОСОБА_4  у вчиненні кримінального проступку, дії якого суд кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України, тобто, ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, його особу, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений має на утриманні неповнолітню дитину 2020 року народження, батьків з незадовільним станом здоров`я, а також обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність у діях обвинуваченого обтяжуючих обставин, а тому суд вважає, що слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим та іншими особами.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. 
Речові докази та процесуальні витрати - відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.
На підставі ст. 71 КК України із застосуванням положень ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 червня 2025 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 1 року 20 днів пробаційного нагляду.
Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1