Справа № 161/26199/25 
Провадження № 3/161/295/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 139 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540820 від 14 грудня 2025 року вбачається, що 14 грудня 2025 року о 14:56 год у м. Луцьку по вул. Теремнівській, 68, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та був пошкоджений бордюрний камінь, а водій отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540786 від 14 грудня 2025 року вбачається, що 14 грудня 2025 року о 14:56 год у м. Луцьку по вул. Теремнівській, 68, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд щодо визначення стану алкогольного сп?яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820, результат 1, 32 проміле. Від керування тренспортним засобом відсторонений. Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані, як порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540809 від 14 грудня 2025 року вбачається, що 14 грудня 2025 року о 14:56 год у м. Луцьку по вул. Теремнівській, 68, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та був пошкоджений бордюрний камінь, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 139 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому визнає.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 139 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540820, серії ЕПР1 №540786, серії ЕПР1 №540809 від 14 грудня 2025 року; довідкою УПП у Волинській області від 15 грудня 2025 року; роздруківкою приладу DRAGER ALCOTEST 6820; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «ВОПЛ» від 14 грудня 2025 року; схемою місця ДТП; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 грудня 2025 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14 грудня 2025 року; рапортом від 14 грудня 2025 року; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №6343902 від 14 грудня 2025 року; відеозаписом.
Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124, ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 139 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, які відносяться до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особа порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за такі правопорушення, доведеність та визнання нею вини. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, що передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.
Такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.
На підставі ст. 124, ч.1 ст. 130, ч. 2 с. 139 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 139 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік. 
Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Стягнення судового збору здійснити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду 
Волинської області І.Б. Плахтій