П О С Т А Н О В А

02 лютого 2026 року м. Київ

Справа №753/27295/25
Апеляційне провадження №33/824/1276/2026

Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Не погодився із зазначеною постановою ОСОБА_1 , його захисником - адвокатом Осадчою К.О. 07 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.
Матеріали справи №753/27295/25 надійшли до суду апеляційної інстанції 27 січня 2026 року.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Осадчою К.О., матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. 

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Осадчою К.О. до апеляційної скарги долучено копію ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Дарницькому районному суді м. Києва, Київському апеляційному суді, який видано на підставі договору про надання правничої допомоги № 432 від 24 грудня 2025 року /а.с. 38/. Однак, в порушення вимог ч.2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Осадчою К.О. не було додано договору або витягу з договору про надання правничої допомоги № 432 від 24 грудня 2025 року, в якому зазначено її повноваження або обмеження її прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Такий договір та/або витяг з договору відсутній і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. 
Таким чином, адвокатом Осадчою К.О. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, а тому подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.