Справа № 496/8169/25
Провадження № 3/496/317/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2026 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, 
за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
УСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 520282 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, відповідно до якого він, 21.11.2025 року о 09 год 20 хв. за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М-05 «Київ-Одеса», 452 км, керував транспортним засобом марки «Volvo FH 460», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено, внаслідок чого поліцейським жестом регулювальника було подано сигнал про зупинку транспортного засобу, який водій проігнорував та не виконав вимогу про зупинку, продовживши рух, чим порушив п. 2.4 ПДР України.
Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому він просить матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, направити в межах територіальної юрисдикції до Солом`янського районного суду міста Києва, за місцем його фактичного проживання – АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 в клопотанні зазначив, що значна віддаленість місця розгляду справи в Біляївському районному суді Одеської області від місця його реєстрації та фактичного місця його проживання, унеможливлює його явку до суду на розгляд справи. 
Дослідивши матеріали справи, подане клопотання вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Розгляд справ за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, передбачає альтернативну підсудність.
Судом встановлено, що згідно протоколу серії ЕПР1 № 520282 від 22.11.2025 року, адміністративне правопорушення мало місце на автодорозі М-05 «Київ-Одеса», 452 км.
Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 520282 від 22.11.2025 року та копії паспорту ОСОБА_1 , місцем реєстрації та проживання є: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, оскільки ч. 2 ст. 276 КУпАП містить альтернативні положення щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, в тому числі за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП зокрема за місцем обліку транспортних засобів та/або за місцем проживання правопорушників, з метою забезпечення належної реалізації прав ОСОБА_1 на участь у судовому засіданні, вважаю за необхідне подане клопотання задовольнити, матеріали справи № 496/8169/25 (провадження 3/496/317/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП направити за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Сич Андрія Олександровича задовольнити.
Адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, направити для розгляду за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра