Справа № 584/1268/25
Провадження № 3/584/51/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 475778 від 07.10.2025 - 07.10.2025 о 06 год. 00 хв. на трасі "Суми-Путивль-Глухів" 83 км (+200м) водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MEGANE, д.н.з НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Hyndai i30, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 475791 від 07.10.2025 - 07.10.2025 о 06 год. 05 хв. на трасі "Суми-Путивль-Глухів" 83 км (+200м) водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MEGANE, д.н.з НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Hyndai i30, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце події.
Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 "а" Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 475785 від 07.10.2025 - 07.10.2025 о 06 год. 05 хв. на трасі "Суми-Путивль-Глухів" 78 км (+500м) водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MEGANE, д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з велосипедом, який обладнаний електричним двигуном, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобіль та електровелосипед зазнали механічних пошкоджень.
Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою судді від 06.02.2026 на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 475785 від 07.10.2025. 
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 475778 від 07.10.2025 він не визнає. 
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 475791 від 07.10.2025 він не визнає. 
При цьому, невизнання своєї вини у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 обгрунтовував тим, що на його думку, матеріали справи не містять належних доказів, що зіткнення транспортних засобів відбулося саме з його вини. Щодо залишення місця ДТП ОСОБА_1 зазначив, що він не усвідомлював, що відбулася ДТП та він залишає місце ДТП, оскільки думав, що з-під колеса зустрічного транспортного засобу відлетів камінь, який влучив у край дзеркала транспортного засобу, яким він керував.
Відповідно до положень частини другої ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказана обставина є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв