Справа № 626/4097/25
Провадження № 3/626/97/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України
21.01.2026 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 року о 19-й годині на 95 км. автодороги М29 Харків- Берестин-Перещепино водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 при перестроюванні в іншу смугу для руху не переконалась що це безпечно, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по своїй полосі руху. 
Своїми діями порушила п. 10.1, 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, до суду направила письмове пояснення – клопотання, згідно якого фактично не заперечує факту зіткнення з іншим автомобілем, але заперечує свою провину, оскільки ділянка дороги не була освітлена, крім того був туман, сніг, хуртовина. Вона, впевнившись у відсутності автомобілів, почала рух і відчула удар та зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 . Матеріали про адміністративне правопорушення просила направити на доопрацювання до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.
Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністравтине правопорушення було встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 913336 від 24.12.2025 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , де вона не заперечувала своєї вини, фототаблицею.
Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
 
ОСОБА_1 відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху повинна була переконатися в безпечності маневру, щоб не створювати перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чого вона не виконанала. 
 
Крім того пункт 10.3 ПДР України визначає, що при перестроюванні водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються попутно в тій смузі, на яку він має намір перестроїтися; перед маневром потрібно ввімкнути покажчик повороту, а якщо транспортні засоби перестроюються одночасно, той, що зліва, пропускає той, що справа. 
 
Всупереч цьому ОСОБА_1 не надала перевагу транспортному засобу Daewoo Lanos, який рухався по своїй полосі руху.
 
На підтвердження своє позиції не надала жодного належного та допустимого доказу, тобто її письмові пояснення суддя розцінює, як можливість уникнення від адміністративної відповідальності, та приймає до уваги всі докази, які зібрані до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції.
 
У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
 
Обставинами, що пом`якшують, або обтяжують судом встановлено не було. З урахуванням вчиненного, даних про особу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 
 
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", - 

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ – 37874947; МФО – 899998; Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 ( шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська 18/5, м. Київ, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя