Дата документу 21.01.2026 Справа № 331/5311/25

ОКРЕМА ДУМКА
судді Запорізького апеляційного суду 
ОСОБА_1 
у провадженні №11-кп/807/327/26
21 січня 2026 року      м.Запоріжжя

Вироком колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2026 року задоволено апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 . Вирок Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок. Призначено ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначене даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Приморського районного суду м.Одеси від 7 серпня 2025 року, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2025 року, яким ОСОБА_3 був засуджений за ч.4 ст.185 КК до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, ухвалено виконувати самостійно. Зараховано ОСОБА_3 у строк відбуття покарання частково відбуте ним покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 7 серпня 2025 року за період з 13 червня 2025 року по 16 вересня 2025 року. Строк відбуття покарання за даним вироком ухвалено обчислювати з 16 вересня 2025 року. У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Погоджуючись із ухваленим вироком апеляційного суду в цілому, проте будучи не визначенням початку обчислення строку відбування покарання за даним вироком, висловлюю свою окрему думку в цій частині.
Так, колегією суддів, яка погодилась із доводами апеляційної скарги прокурора про необхідність зарахування ОСОБА_3 частково відбутого ним покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Приморського районного суду м.Одеси від 7 серпня 2025 року, ухвалено зарахувати його за період з 13 червня 2025 року по 16 вересня 2025 року. Початок строку відбування покарання за даним вироком ухвалено обчислювати з 16 вересня 2025 року.
На моє переконання, апеляційний суд, скасовуючи оскаржуваний вирок суду в частині призначеного обвинуваченому покарання, з одночасним ухваленням нового вироку, під час зарахування ОСОБА_3 у строк відбування покарання частково відбутого ним покарання за попереднім вироком суду правильно визначив, що початком такого строку є момент фактичного затримання ОСОБА_3 та взяття його під варту за попереднім вироком суду, а саме 13 червня 2025 року.
Натомість днем закінчення періоду, що підлягає зарахуванню обвинуваченому у строк відбування покарання, колегією суддів помилково зазначено 16 вересня 2025 року, тобто дату ухвалення оскаржуваного вироку суду, що не набрав законної сили на той момент, а також помилково пов`язано із цією ж датою початок строку відбування покарання за даним вироком. 
Акцентую увагу на тому, що оскільки за результатами апеляційного перегляду вирок Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2025 року в частині призначеного покарання скасовано, а новий вирок Запорізького апеляційного суду набрав законної сили з моменту його проголошення, тобто з 21 січня 2026 року, тому у строк відбування покарання ОСОБА_3 має бути зараховано період з 13 червня 2025 року по 20 січня 2026 року включно, враховуючи, що менш суворе покарання за цим вироком, поглинуто більш суворим покаранням за попереднім вироком. А строк подальшого відбування покарання необхідно відраховувати з дня вступу вироку у законну силу, тобто з 21 січня 2026 року.
Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеній в постанові від 30.01.2025 року (справа №362/1816/20, провадження №51-4158 км 24), що з огляду на зміст ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підлягає обов`язковому врахуванню іншими судами при застосуванні таких норм права.
У зв`язку з вищевикладеним, на моє переконання, у апеляційного суду були наявні правові підстави лише для часткового задоволення апеляційної скарги прокурора.

Суддя         ОСОБА_1