Справа № 991/12324/25
Провадження №11-сс/991/112/26
Слідчий суддя ОСОБА_1 

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
26 січня 2026 року місто Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2026 року про часткове задоволення клопотання детектива НАБУ про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06 березня 2017 року, 
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2026 року клопотання детектива НАБУ задоволено частково та встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12017040000000531 до 03 серпня 2026 року включно, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06 березня 2017 року.
23 січня 2026 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , у якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива НАБУ про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06 березня 2017 року. На його думку, судове рішення є незаконним, оскільки слідчий суддя постановив ухвалу, яка не передбачена чинним КПК України, так як захисників ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не було повідомлено про завершення досудового розслідування, у тому числі матеріали досудового розслідування не було відкрито стороні захисту у порядку ст.290 КПК України. З огляду на те, що у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06 березня 2017 року стосовно захисників підозрюваного - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виконано вимоги ст.290 КПК України, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 23 липня 2025 року іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні не зупиняло строк досудового розслідування згідно вимог ч.5 ст.219 КПК України. Надання матеріалів досудового розслідування підозрюваному не означає автоматичне відкриття матеріалів його захиснику. Формальне встановлення строку ознайомлення без реального доступу до матеріалів порушує право на ефективну правову допомогу, суперечить принципу змагальності сторін, а також нівелює гарантії справедливого кримінального провадження, гарантовані ст.20, 22, 46 КПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи дані обставини, ухвала слідчого судді є незаконною, а тому підлягає скасуванню.
Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України», зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. 
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Частинами 1, 2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Частиною 3 ст.309 КПК України встановлено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. 
Із апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2026 року, відповідно якої слідчим суддею установлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12017040000000531 від 06 березня 2017 року. Тобто, слідчим суддею не постановлено ухвали, яка б підлягала апеляційному оскарженню відповідно до ст.309 КПК України. 
Посилання в апеляційній скарзі на позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 12 жовтня 2017 року у справі №757/49263/15-к, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справах №237/1459/17 та 243/6674/17-к, як на підставу для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, є безпідставними, оскільки правові позиції, викладені у даних постановах, стосуються оскарження ухвал слідчих суддів, які постановлено поза межами наданих ст.304 КПК України слідчому судді повноважень та про надання дозволу на проведення позапланових перевірок, тобто судових рішень, які не передбачені чинним КПК України. 
Крім того, суддя-доповідач враховує положення ст.317 КПК України відповідно до якої, якщо обвинувальний акт буде направлено до суду та призначено кримінальне провадження (кримінальну справу) до судового розгляду, головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, а тому посилання захисника на порушення права на доступ до правосуддя є необґрунтованим. 
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2026 року про часткове задоволення клопотання детектива НАБУ про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06 березня 2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2