Справа № 566/110/25
провадження № 3/566/24/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Хомицької А. А., 
при секретарі Заяць Н. В.,
захисника ОСОБА_1 – адвоката Рідченко М. В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли із батальйону № 3 з обслуговування Дубенського району ППП в Рівненській області УПП ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює та має під опікою четверо неповнолітніх дітей,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 215340 від 08.01.2025 року, 08 січня 2024 року о 00:30:42 в с-щі Млинів, вул. Рівненська, 2, Дубенського району водій ОСОБА_1 керувала ТЗ Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т.з. за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 (0254) та проведення такого огляду у медичному закладі відмовилась, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Рідченко М. В. у судовому засіданні просила закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю події та складу інкримінованого адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 вину не визнає, адже вона не керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і вона до складення протоколу наполягала на проведенні огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Крім того, адвокат Рідченко М. В. зазначила, що протокол складено з явними порушеннями чинного законодавства, адже в ньому зазначена невірна дата вчинення правопорушення, ОСОБА_1 не були роз`ясненні права поліцейським, який складав протокол, відеозапис, наявний в матеріалах справи, переривається та є неповним, адже на ньому відсутні усі фрагменти запису з боді камер поліцейських. Також адвокат просила врахувати, що ОСОБА_1 змушена була їхати з дітьми до своєї мами в інший населений пункт, бо подзвонили, що у мами хворе серце і терміново необхідно було приїхати, до того ж напередодні її батько загинув на війні. 
Суд, заслухавши учасника справи, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підставі п.п. 2.5 та 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Допитана в судовому засіданні 08.01.2026 року свідок ОСОБА_2 , яка була попереджена про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань згідно з ст.ст. 384, 385 КК України, пояснила, що, їй зателефонувала її похресниця та повідомила, що її зупинили працівники поліції. Свідок порадила ОСОБА_1 не відмовлятися від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, та була на зв`язку, коли похресниця спілкувалася із поліцейським, але не зрозуміло чому їй у цьому відмовили. Саме цей епізод, як запевняє адвокат, відсутній на відеозаписі до протоколу серії ЕПР1 № 215340. Також, свідок повідомила, що через складні життєві обставини, ОСОБА_1 вимушена була їхати з дітьми до своєї матері, в якої різко погіршилося самопочуття, адже нещодавно на війні загинув її чоловік, тобто батько ОСОБА_1 .
Поліцейський ОСОБА_3 , який складав протокол, і, який був допитаний в судовому засіданні 23.12.2025 року як свідок, не міг пригадати, чи роз`яснював права ОСОБА_1 і не надав пояснень щодо відсутності епізодів на відеозаписі. Щодо неправильної дати у протоколі, зазначив, що це описка.
Із переглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що він не є безперервним та на ньому дійсно відсутні епізоди щодо обставин складення самого протоколу та щодо роз`яснення  ОСОБА_1 поліцейським, який складав протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, її прав. 
Отже, обставини, зазначені у протоколі від 08.01.2025 р. не відповідають фактичним обставинам справи та не узгоджуються із дослідженими судом доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд керується презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Повний текст постанови складено 13.01.2026 р.

Суддя А. А. Хомицька