Справа № 932/14500/25
Провадження № 2-о/932/227/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року         м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - Куцевола В.В.,
при секретарі – Громовику Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:
03.10.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу.
В обґрунтування своєї заяви посилалася на те, що 15.09.2025 року вона звернулася до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком. 22.09.2025 року ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило заявнику у призначені пенсії у зв`язку з тим, що до страхового стажу не враховано період навчання згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 26.07.1983 року з 01.09.1980 року по 15.07.1983 року, оскільки відсутня підстава видачі диплому. За таких обставин, заявник просить встановити факт належності довідки, виданої замість диплому про освіту №90 від 02.07.2025 року Дніпровським регіональним центром професійно-технічної освіти, у якій помилково зазначено прізвище “ ОСОБА_2 ” замість правильного “ ОСОБА_3 ”.
Ухвалою суду від 23.10.2025 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 
Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, заяву просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, однак у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно довідки № 90 виданої 02.07.2025 року Державним професійно-технічним навчальним закладом «Дніпровський регіональний професійно-технічної освіти» ОСОБА_4 (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахована наказом від 11.09.1980 року № 66-к до міського професійно-технічного училища № 20 м. Дніпропетровська. Відрахована згідно наказу від 15.07.1983 року № 44-к «Про випуск учнів». 
Виписка оцінок успішності до диплому № НОМЕР_2 , яка видана 15.07.1983 року, реєстраційний номер 1490, заповнена на ім`я ОСОБА_5 
26.07.1983 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано трудову книжку НОМЕР_1 , в якій наявний запис (мовою оригіналу): «Обучалась ГПТУ № 20 г. Днепропетровск с 01.0.91980 г. по 15.07.1983 г., Диплом № НОМЕР_2 » .
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 30.10.1984 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_7 та взяла прізвище чоловіка.
15.09.2025 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком. 
22.09.2025 року ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило ОСОБА_1 у призначені пенсії у зв`язку з тим, що до страхового стажу не враховано період навчання згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 26.07.1983 року з 01.09.1980 року по 15.07.1983 року, оскільки відсутня підстава видачі диплому
Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.
Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.08.2018 року по справі № 545/1472/17 (провадження № 61-1584св17) зазначено, що «при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства».
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.06.2020 року у справі №348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.
Для розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення (пункт 30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2020 року в справі № 287/167/18-ц, провадження № 14-505цс19).
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право, і метою їх є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.
Звертаючись до суду із вказаною заявою, ОСОБА_1 обґрунтовувала свої вимоги тим, що їй відмовилено у призначенні пенсії за віком, через відсутність необхідного визначеного законом страхового стажу. 
Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як заявник має намір розпорядитися своїм конституційним правом. Встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що встановлення вказаного факту підтверджується наданими доказами та необхідне заявнику для реалізації його особистих прав, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для встановлення фактів, що має юридичне значення, а тому вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір, понесений заявником при звернення до суду, залишити за заявником.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, - 

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) довідки, виданої замість диплому про освіту №90 від 02.07.2025 року Державним професійно-технічним навчальним закладом «Дніпровський регіональний професійно-технічної освіти», у якій зазначено прізвище “ ОСОБА_2 ” замість правильного “ ОСОБА_3 ”.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя         В.В. Куцевол