РІШЕННЯ
іменем України

Справа № 285/6564/25
провадження у справі № 2-о/0285/39/26
21 січня 2026 року   м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді   Сташків Т. Г.
за секретаря судового засідання  Матвіюк Т. М.,
учасники справи: заявник ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи Кулик О. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Звягельська міська рада Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,
УСТАНОВИВ:
Заявник 28.11.2025 звернулася до суду та просила встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували у шлюбі, який був зареєстрований 18 листопада 1955 року у Пилиповицькому сільському РАЦС Ярунського району Житомирської області, актовий запис № 25.
Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її матір ОСОБА_3 , 1925 року народження. Після смерті матері залишилась спадщина у виді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що наразі входить до Звягельської міської територіальної громади. Спадщину після смерті матері фактично прийняв її батько ОСОБА_2 , але не оформив своїх спадкових прав та помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Заявник з метою прийняття спадщини після смерті батька звернулася до нотаріуса, проте постановою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно у зв`язку з відсутністю доказів, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Батьки заявника одружилися 18.11.1955, проте у свідоцтві про шлюб прізвище батька записано з помилкою “ ОСОБА_4 ”, прізвище матері зазначено відповідно “ ОСОБА_4 ”. Також у свідоцтві про народження заявника її прізвище також зазначено “ ОСОБА_4 ”, а прізвище батьків — “ ОСОБА_4 ” та “ ОСОБА_4 ” відповідно. Крім того, після реєстрації шлюбу матір заявника продовжила використовувати прізвище “ ОСОБА_5 ”. Зважаючи на вказані невідповідності заявник змушена була звернутися до суду та рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.11.2013 встановлено факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , були її батьками. Не зважаючи на встановлення вказаного факту заявник все одно позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права після смерті батька, у зв`язку із невідповідністю прізвищ батьків у свідоцтві про їх шлюб та у паспортах і свідоцтвах про їх смерть. З метою захисту своїх спадкових прав змушена звернутись до суду.
Учасники справи у судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заявник у заяві просила розгляд справи провести у її відсутності. Заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи також просила розгляд справи провести без її участі. При розгляді справи поклалась на розсуд суду.
За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних доказів. 
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.
Заявник ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Городище Новоград-Волинського району Житомирської області (а. с. 5-12).
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 285/5210/13 від 26.11.2013, що набрало законної сили, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнано, що останні є рідними батьками ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_7 , 1930 року народження, та ОСОБА_3 , 1925 року народження, 18.11.1955 уклали шлюб у Пилиповицькому сільському ЗАГС Ярунського району. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище “ ОСОБА_8 ” (а. с. 13).
Однак у паспортах та свідоцтвах про смерть імена батьків заявника зазначено: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 
Нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки встановлено розбіжності між прізвищами батьків, зазначеними у свідоцтві про одруження та прізвищами, зазначеними у паспортах та свідоцтвах про смерть. Рекомендовано звернутись до суду для підтвердження факту родинних стосунків (а. с. 20).
На запит суду нотаріусом повідомлено, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заявою ОСОБА_1 заведена спадкова справа № 123/2013. Інші спадкоємці з метою оформлення спадщини після смерті вищевказаної особи до нотаріуса не звертались. 
Таким чином, судом достовірно встановлено, що батьки заявника перебували у зареєстрованому шлюбі та свідоцтво про реєстрацію шлюбу 18 листопада 1955 року у Пилиповицькому сільському РАЦС Ярунського району Житомирської області, актовий запис № 25, незважаючи на розбіжність у прізвищах стосується саме покійних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Оскільки встановлення зазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували у шлюбі, який був зареєстрований 18 листопада 1955 року у Пилиповицькому сільському РАЦС Ярунського району Житомирської області, актовий запис № 25.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційний розгляд справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складання повного тексту рішення 26.01.2026.

Учасники справи:
заявник  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 );
заінтересована особа Звягельська міська рада Житомирської області (код ЄДРПОУ 13576983; вул. Шевченка, 16, м. Звягель, Житомирська область, 11700).

Суддя      Т. Г. Сташків