Справа № 306/1717/25
Провадження № 3/306/630/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву адвоката Моргун Наталії Ігорівни про здійснення розподілу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 гривень за результатами розгляду справи № 306/1717/25 , 
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Свалявського районного суду перебувала справа № 306/1717/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до постанови судді Свалявського районного суду від 17.11.2025 року провадження у справі закрито на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП у зв"язку з відсутністю в діях сооби складу алміністративного правопорушення.
24.11.2025 року адвокат Моргун Н.І. подала заяву про здійснення розподалу витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в контексті ст.ст. 252, 139 ч. 7 КАС України.
Проаналізувавши доводи заяви захисника щодо розподілу судових витрат, суддя доходить такого висновку.
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у справі №263/10894/2020 (провадження № 51-36км21) зазначив, що у нормах КУпАП чітко не деталізовано обов`язки осіб, які беруть участь у розгляді справ про адміністративні правопорушення.
Водночас відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктних правовідносин є кримінальне процесуальне законодавство.
Норми КУпАП не визначають порядок відшкодування витрат на правову допомогу, зокрема кодекс не містить порядку подання заяви про відшкодування таких витрат та порядку її розгляду.
За наведених обставин, суддя не знаходить підстав для застосування норм КАСУ до вказаних правовідносин та вважає, що питання відшкодування витрат на правову допомогу адвоката може бути вирішено в порядку цивільного судочинства, шляхом подання відповідного позову.
На підставі викладеного заяву адвоката Моргун Наталіі Ігорівні необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя, 
П О С Т А Н О В И В :
Заяву адвоката Моргун Наталіі Ігорівні про здійснення розподалу витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в контексті ст.ст. 252, 139 ч. 7 КАС України залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня іі винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.Жиганська