ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 686/9350/25
Провадження № 22-ц/820/2443/25

Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року (суддя Колієв С. А., повне судове рішення складено 22 вересня 2025 року) у справі за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд
у с т а н о в и в :
У квітні 2025 року ОСББ «Набережний квартал», звертаючись до суду із вказаним позовом з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог від 08 вересня 2025 року та 11 вересня 2025 року, зазначало, що відповідачка як власник квартири АДРЕСА_1 не сплачує внески на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до пункту 4.2. Розділу IV статуту ОСББ «Набережний квартал» (у новій редакції) сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів, у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для усіх співвласників. Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Набережний квартал» (протокол № 6 від 24 червня 2020 року) затверджено обов`язковий місячний внесок на утримання будинку в розмірі 3,0 грн за 1 кв. м площі квартири. Зазначений розмір місячного внеску був визначений також рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку «Набережний квартал» у 2021 році (протокол № 7 від 29 липня 2021 року). Рішенням загальних зборів ОСББ «Набережний квартал» № 21/05 від 01 липня 2025 року встановлений внесок на утримання майна з 01 липня 2025 року у розмірі 5 грн за 1 кв. м квартири або нежитлового приміщення. З урахуванням здійснених оплат заборгованість відповідачки за період з 16 серпня 2020 року по 28 лютого 2025 рік складає 3471,60 грн.
Тому позивач просив стягнути зазначену заборгованість з ОСОБА_1 .
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Набережний квартал» заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3471,60 грн. Вирішено питання про судові витрати.
ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Суд не взяв до уваги її пояснення про ліквідацію ОСББ «Набережний квартал». Позивач не надав доказів, що відбулась реорганізація чи створено нову юридичну особу. У матеріалах справи відсутні докази того, що вона є членом ОСББ «Набережний квартал». Документи свідчать про те, що членів об`єднання є 44 в той час як власників квартир є 201 особа. Договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя оформлений з порушенням правил діловодства і не є належним та допустим доказом. Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» передбачено обов`язок новообраного голови ОСББ укладати нові договори із зазначенням вартості послуг. Суд не врахував її пояснення про борги інших осіб, до яких позов не пред`явлено. Позивач не надав доказів схвалення зборами співвласників будинку витрат при зверненні до суду з позовом. 
У відзиві представник ОСББ «Набережний квартал» Богач А. А. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані забезпечувати належне утримання та технічне обслуговування спільного майна будинку шляхом здійснення відповідних внесків і платежів. ОСОБА_1 не спростувала належними та допустимими доказами розмір заборгованості. 
Представник позивача просить поновити строк для подання доказу - протоколу зборів членів правління від 02 квітня 2025 року, на яких вирішувалось питання про підписання з адвокатом Богачем А. А. договору про надання правової допомоги для ОСББ «Набережний квартал» в Хмельницькому міськрайонному суду, Хмельницькому апеляційному суді з усіма правами, які надаються законом позивачу. 
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав. 
Частиною 1 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Колегія суддів вважає, що клопотання вирішено судом першої інстанції відповідно до вимог ЦПК України.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно установив, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 52,6 кв. м, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 418891283 від 20 березня 2025 року. 
Відповідно до Статуту ОСББ «Набережний квартал» (далі - Статут), затвердженого Установчими зборами ОСББ від 28 жовтня 2015 року (Протокол № 2), ОСББ «Набережний квартал - 8» було перейменовано в ОСББ «Набережний квартал». ОСББ «Набережний квартал» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку (будинків) по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , реорганізацією ОСББ «Набережний квартал - 2», ОСББ «Набережний квартал - 5», ОСББ «Набережний квартал - 6», ОСББ «Набережний квартал - 11», шляхом приєднання до ОСББ «Набережний квартал - 8».
Пунктом 2.2. Розділу ІІ Статуту передбачено, що об?єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об?єднання може здійснюватися власними силами об?єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.
Завданням Об?єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об?єднання (пункт 2.3. Розділу ІІ Статуту).
Сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах та строки, що встановлені загальними зборами об`єднання є обов`язковою для всіх співвласників (пункт 4.2. Розділу IV Статуту).
Згідно з пунктом 5.2. Розділу V Статуту співвласники зобов?язані, зокрема, виконувати обов?язки, передбачені Статутом об?єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі.
Відповідно до протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків ОСББ «Набережний квартал» № 6 від 24 червня 2020 року рішенням зборів визначено розмір внесків на утримання будинку у сумі 3,0 грн за 1 кв. м загальної площі квартир, приміщень на 2020 рік. Такий самий розмір внеску на утримання будинку на період 2021-2022 роки був затверджений рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків, протокол № 7 від 29 липня 2021 року. 
Заборгованість ОСОБА_1 з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 16 серпня 2020 року по 28 лютого 2025 року складає 3471,60 грн. 
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідачка як власник квартири та співвласник спільного майна багатоквартирного будинку має обов`язок з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.
Висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з таких підстав.
Зазначені вище рішення загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків не визнані недійсними рішенням суду і є обов`язковим для виконання власниками квартир і нежитлових приміщень.
У силу частини 1 статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
На підставі частини 9 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон) до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
На підставі статті 15 Закону співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. 
Відповідно до статті 17 Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов?язків об?єднання має право, серед іншого, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Реалізація прав об?єднання, визначених цією статтею, здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання.
Частиною 2 статті 21 Закону передбачено, що порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об?єднання відповідно до законодавства та статуту об?єднання.
Положеннями частини 6 статті 22 Закону визначено, що для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.
Зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК України).
Суд першої інстанції з урахуванням наведених норм права, установивши наявність заборгованості відповідачки зі сплати внесків, обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позову. 
Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачка не є членом ОСББ і тому не зобов`язана сплачувати внески, не заслуговують на увагу, оскільки особа, яка є власником квартири у будинку, в якому створено ОСББ, зобов?язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна. 
Твердження в апеляційній скарзі про те, що позивач не надав доказів реєстрації як юридичної особи, яка має право на отримання внесків від відповідачки як члена ОСББ, спростовуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якою підтверджено факт реєстрації ОСББ «Набережний квартал» як юридичної особи 05 травня 2015 року.
Посилання в апеляційній скарзі на борги інших осіб у будинку немає правового значення для вирішення спору.
Інші доводи апеляційної скарги правильний висновок суду не спростовують.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010).
Питання про розподіл судових витрат вирішено відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. 
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав копію договору про надання правничої допомоги від 26 березня 2025 року, укладений між ОСББ «Набережний квартал» та адвокатом Богачем А. А., згідно з яким вартість наданих послуг щодо представництва та захисту інтересів клієнта в Хмельницькому міськрайонному суді в справі про стягнення заборгованості з власника квартири АДРЕСА_1 складає 3000 грн, копію ордера про надання ОСББ «Набережний квартал» адвокатом Богачем А. М. правничої допомоги у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області серії ВХ № 1092228 від 02 квітня 2025 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ХМ № 000088, виданого адвокату Богачу А. А., платіжну інструкцію № 1407 від 28 березня 2025 року, якою підтверджено переказ грошових коштів адвокату Богачу А. А. від ОСОБА_2 в розмірі 3000 грн.
Відповідачка в суді першої інстанції заявила про неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу. 
Суд з урахуванням дійсності, обґрунтованості, співмірності, реальності, розумності витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи стан здоров`я відповідачки та її майновий стан, з урахуванням складності справи, ціни позову та значення справи для сторін дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 1000 грн.
З огляду на викладене рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.
Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

 
Повне судове рішення складено 29 грудня 2025 року.

 
Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта