Провадження № 3/742/199/26 
Єдиний унікальний № 742/712/26 

Постанова
Іменем України

05 лютого 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.3 ст.51 КУпАП, 
установив:

23 січня 2026року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Єва» за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки вул.Київська, 172, таємно здійснив крадіжку з полиці магазину мило туалетне в кількості 1 шт вартістю 24грн 99 коп. (правопорушення вчинене повторно протягом року), за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.51 КУпАП.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину у викраденні чужого майна визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. 
При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.3 ст.51 КУпАП, яке підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №184859 від 23.01.2026 року, письмовими поясненнями керуючої магазину «Єва» ОСОБА_2 , довідкою вартості викраденого товару, рапортом поліції,постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, які узгоджуються між собою та згідно ст.251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі. 
У відповідності до ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.
У відповідності до ч.3 ст.51 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення за ч.3 ст.51 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушення, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню,та враховуючи, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, особу порушника, та його позицію до вчиненого, щире розкаяння винного як обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 у відповідності до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.51, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд,
постановив: 

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч.3 ст.51 КУпАП - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

 
Суддя Максим ЦИГАНКО