СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/4716/25
пр. № 3/759/14/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №251335 від 19.02.2025 року, 20.09.2024 року о 07:37 год., в м. Києві на вул. Якуба Коласа, 15, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Дачія", реєстраційний номер НОМЕР_2 не виконав вимоги забороняючого сигналу світлофору, не зупинився у визначеному місці, врезультаті чого трапилось зіткнення з автомобілем марки "Пежо", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який виїзжав з дворової території, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, не виконання п. 8.10 ПДР згідно висновку експерта. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Такими діями, на думку інспектора УПП в м.Києві Мозгового В.В., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 20.09.2024 року о 07:37 год., в м. Києві на вул. Якуба Коласа, 15, керуючи автомобілем "Дачія", реєстраційний номер НОМЕР_2 , проїжджав на дозволений зелений сигнал світлофора і в цей час побачив, як з дворової території різко став виїжджати автомобіль марки "Пежо", реєстраційний номер НОМЕР_3 і відбулося ДТП. Наполягав, що правил дорожнього руху він не порушував, що підтвердив і експерт у своєму висновку. Просив закрити провадження у справі щодо нього.
Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Підставами для такого висновку суду є наступне.
Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, окрім його показань, за наведених вище обставин, спростовується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема висновком експерта Коваля І.М. №113/25 від 20.10.2025 року судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи, згідно якого дії водія транспортного засобу "Дачія", реєстраційний номер НОМЕР_2 , які не відповідали технічним вимогам п.8.10 Правил дорожнього руху, не знаходяться в причинно-наслідковому зв"язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не спричиняли виникнення аварійної обстановки. 
Дослідивши матеріали справи та враховуючи проведений вище аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді. 
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,- 
постановив:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст.124 КУпАП провадженням закрити, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.
Суддя: І.С.Бандура