Справа № 561/5/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року        с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за
ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:
24 грудня 2025 року близько 12:00 год ОСОБА_1 в с-щі Зарічне на вул. Харківця повторно протягом року керував автомобілем Ауді 100 н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» становить 2,08 ‰, чим порушив п 2.9. Правил дорожнього руху. Від проходження такого огляду в медичному закладі відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Також 24 грудня 2025 року близько 12:00 год ОСОБА_1 в с-щі Зарічне на вул. Харківця керував автомобілем Ауді 100 н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, постановою Словянського міськрайонного суду по справі № 243/9328/25 від 30 жовтня 2025 року, чим порушив вимоги п. 2.1. а) ПДР та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Також, 24 грудня 2025 року близько 12:00 год ОСОБА_1 в с-щі Зарічне на вул. Харківця керував автомобілем Ауді 100 н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9, 1.5. , Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у цій справі не є обов`язковою.
Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до таких висновків.
Винуватість ОСОБА_1 в повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 3 ст. 126 КУпАП) стверджується дослідженими судом в ході судового розгляду доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№549498 від 24 грудня 2025 року, якими зафіксовано подію повторного протягом року керування ОСОБА_1 транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;
чинною постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6367519 від 18 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, будучи позбавленою права керування транспортним засобом;
постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області по справі № 243/9328/25 від 30 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення;
постановою Зарічненського районного суду Рівненської області у справі № 561/1714/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення.
Винуватість ОСОБА_1 в повторному протягом року керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння (ч. 2 ст. 130 КУпАП) стверджується дослідженими судом в ході судового розгляду доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 549489 від 24 грудня 2025 року, яким зафіксовано повторне протягом року керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння;
результатами огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» цифровий показчик якого становить 2,08 ‰ алкоголю в крові ОСОБА_1 ;
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, яким зафіксовано результати такого огляду – 2,08 ‰ алкоголю в крові ОСОБА_1 ;
направленням від 24 грудня 2025 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня» від проходження якого ОСОБА_1 відмовився;
зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 549489 від 24 грудня 2025 року, яким ОСОБА_1 , відсторонено від керування транспортним засобом;
чинною постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2025 року у справі № 243/9328/25, якою ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;
відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Такі відеозаписи є показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, зібрані поліцейським у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію», а тому допускаються судом як належні докази провини ОСОБА_2 .
Винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (ст. 124 КУпАП), стверджується дослідженими судом в ході судового розгляду доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №549440 від 24.12.2025 року;
схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..
Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, та приєднанням невідбутої частини адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до постанови Словянського міськрайонного суду по справі № 243/9328/25 від 30 жовтня 2025 року та постанови Зарічненського районного суду Рівненської області у справі № 561/1714/25 від 30 грудня 2025 року, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 665,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 24, 30, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
за ч. 5 ст. 126 КУпАП по епізоду від 24 грудня 2025 року у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (Сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортним засобами строком на Сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу;
за ч. 2 ст. 130 КУпАП по епізоду від 24 грудня 2025 року у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (Тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортним засобами строком на Три роки;
за ст. 124 КУпАП по епізоду від 24 грудня 2025 року у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (Вісімсот п`ятдесят гривень);
на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до накладеного адміністративного стягнення приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами відповідно до постанови Зарічненського районного суду Рівненської області області від 30 грудня 2025 року строком 5 (П`ять) років 9 (Дев`ять) місяців 27 (Двадцять сім) днів;
на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн (Сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 12 (Дванадцять) років 9 (Дев`ять) місяців 27 (Двадцять сім) днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (Шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 81600,00 грн (Вісімдесят одна тисяча шістсот гривень), а також витрати на облік указаного правопорушення
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Копію постанови протягом трьох днів направити ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя:     Р.В. Світличний