Окрема думка
судді Верховного Суду у Касаційному цивільному судіПророка В. В.
 
справа № 727/7980/13-ц (провадження № 61-11540 св 24)
08 грудня 2025 року
м. Київ
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 квітня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, постановою від 08 грудня 2025 року відмовив у задоволенні цієї касаційної скарги та залишив без змін оскаржуване судове рішення.
 
Водночас з рішенням колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не можу погодитисяз огляду на таке.
 
1.                 Я вже детально описував у своїй окремій думці від 03 вересня 2024 рокупідстави, з яких касаційне провадження у цій справі взагалі не мало відкриватись - відсутні підстави вважати, що заявник був позбавлений можливості скористатися своїм процесуальним правом щодо подачі касаційної скарги у передбачений законодавством строк, які б могли свідчити про наявність особливих і непереборних обставин, за яких заявник не подав касаційну скаргу у передбачений законом строк та які б виправдали пропуск строку більше ніж на один рік, тому були відсутні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Чернівецького апеляційного суду від 28 квітня 2023 року.
 
2.                 Отже, я вважаю, що касаційне провадження, відкрите за зазначеною касаційною скаргою у цій справі, підлягало закриттю.
 
Суддя                                                                                            В. В. Пророк