Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/4317/25
П О С ТА Н О В А

06 січня 2026 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. ч. 1, 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В: 
30.11.2025 року близько 12 год. 50 хв. в с. Підруддя, вул. Центральна, на зупинці громадського транспорту гр. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме дев`ять пачок сигарет марки «Прима класична» за ціною 38,00 грн. за одну пачку без марок акцизного податку, чим порушив абзац 3 частини 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
Крім цього, 30.11.2025 року близько 12 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигарети марки «Прима класична» по вул. Центральній, с. Підруддя біля зупинки громадського транспорту, чим порушив п. 10 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
Судові повістки, які направлялися за адресою вказаною ОСОБА_1 в протоколі повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». 
Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, які не містять імперативної заборони щодо розгляду справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суддя, дослідивши матеріали протоколів, дійшов наступного висновку. 
Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 1 ст. 156 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Частина 3 ст. 156 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №468445 та серії ВБА №190561 від 30.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Щур О.В. та іншими матеріалами.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який згідно реєстру суду раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі чотирьохсот дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів торгівлі.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст.156 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 7004,00 (сім тисяч чотири) грн., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: сигарети марки «Прима класична» в кількості 9 пачок. 
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави. 
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд. 
Суддя:	  	Я.  В.  Кулініч