Справа№ 953/11407/25 
н/п 3/953/2988/25 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"26" грудня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2025 у справі № 953/11407/25 в частині сплати штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
21.11.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., посилаючись на скрутне матеріальне становище через відсутність тимчасової роботи. 
У відповідності до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Вирішуючи заяву про розстрочення виконання постанови, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), дане питання слід розглянути за аналогією закону відповідно частини 4 статті 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи майнове становище  ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні зі встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суд на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, приходить до висновку, що заяву  ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та вважає за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на десять місяців.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись: ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 40-1, 283-285, 301, 304, КУпАП, суд- 
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочення виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2025 у справі № 953/11407/25 в частині сплати штрафу - задовольнити. 
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виплату суми штрафу у розмірі 17 000,00 гривень строком на десять місяців, з виплатою штрафу по 1 700,00 гривень щомісячно, починаючи з 19.11.2025.
Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачувати по 1 700,00 гривень щомісячно, не пізніше 19 числа кожного місяця.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник