ЄУН: 336/11806/25
Провадження №: 3/336/559/2026 
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 січня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30 листопаду 2025 року приблизно о 10.46 годині ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №1 по вул. Гоголя у с-щі. Комишуваха Запорізького району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя терміном на 1 рік від 11.08.2025 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи сповіщений смс-повісткою, направленою на номер телефону, вказаний в матеріалах справи.
Згідно із позицією Верховного суду, якщо учасник справи надав суду телефон та електронну адресу, то можна припустити, що він не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це покладає на особу обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. Суд, який комунікує з учасником справи за допомогою вказаних ним засобів зв`язку, діє правомірно й добросовісно (постанова від 23 січня 2025 року по справі 591/4693/15).
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Тож особа, яка притягається до відповідальності, був в установленому порядку повідомлений про місце та час розгляду справи, натомість на свій власний розсуд розпорядився своїм правом брати участь в судовому засіданні та надавати пояснення по суті правопорушення, відмовившись від його реалізації, з клопотанням про відкладення розгляду справи з наведенням поважних причин до суду не звертався, тож наявні підстави для розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після зупинки автомобіля, поліцейський, встановивши особу водія, повідомив про наявність постанови суду, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. 
Оскільки ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, поліцейський повідомив про вчинення водієм правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 4 КУпАП, роз`яснив права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2, ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (ЄУН 336/5567/25 пр. №3/336/3699/2025).
Відповідно до пункту 2.1.«А» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно зі ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а його дії суперечать п. 2.1.а ПДР України та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», тож дії особи суд кваліфікує за ст. 126 ч. 4 КУпАП як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.
При призначенні стягнення суд керується положеннями ст. 24-1 КУпАП, яка визначає засоби впливу, які можуть бути застосовані до неповнолітніх.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 126 ч. 4, 283, 284 КУпАП,—
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 4 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні, захід впливу у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні, на користь держави судовий збір в сумі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя О.І. Дацюк
Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року
Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року
Дата видачі   «_____»_________________20___року