125/1836/25
1-кп/125/116/2025

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2026        м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025020140000212 від 03.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Верхівка Барського району Вінницької області, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи на меті злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, у порушення вимог п. 1 Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 за № 2471-XII, відповідно до якого громадяни набувають права власності на вогнепальну зброю, придбану ними з відповідного дозволу органів внутрішніх справ, який видається особам, які досягли 21-річного віку, за місцем проживання, також у порушення вимог розділу II п.п. 8.8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, яким передбачено зберігання набоїв до вогнепальної зброї, не маючи відповідного дозволу, наявність якого передбачена п. 2 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, яка визначає умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, облік, носіння, перевезення і використання зброї та інших предметів, щодо яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування, з метою подальшого зберігання, незаконно придбав, переніс та у подальшому зберігав нарізну вогнепальну зброю та боєприпаси до неї без відповідного на те дозволу за таких обставин. У невстановлений досудовим розслідування час, але не пізнішне липня 2023 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 безоплатно отримав від свого, на даний час уже покійного, брата ОСОБА_5 нарізну вогнепальну зброю – спортивну малокаліберну гвинтівку моделі «Gego Mod.23», калібру 5,6 мм, виробництва Німеччини, придатну для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм та 20 (двадцять) спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм призначених для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей: «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм, таким чином незаконно придбав вогнепальну зброю. У подальшому, ОСОБА_3 , не маючи передбаченого законом дозволу на поводження зі зброєю та боєприпасами до неї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв вказану гвинтівку і патрони та залишив їх на зберігання у кімнаті свого будинку. 03.09.2025 близько 15:00 ОСОБА_3 , взявши з собою вказану гвинтівку та три патрони до неї, прийшов на став у с. Верхівка Жмеринського району Вінницької області, де о 15:20 був зупинений працівниками поліції. 03.09.2025 у період часу з 15:29 по 15:35 було проведено огляд місця події на частині берегової лінії ставу, що розташований у с. Верхівка Жмеринського району Вінницької області, де у ОСОБА_3 було вилучено нарізну вогнепальну зброю – спортивну малокаліберну гвинтівку моделі «Gego Mod. 23», № 418 (ствол), калібру 5,6 мм (.22LR), виробництва Німеччини та 3 патрони калібру 5,6 мм. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/19597-БЛ від 11.09.2025, гвинтівка є нарізною вогнепальною зброєю – спортивною малокаліберною гвинтівкою моделі «Gego Mod. 23», № 418 (ствол), калібру 5,6 мм (.22LR), виробництва Німеччини, та придатна для стрільби. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/19596-БЛ від 11.09.2025, три патрона, які були надані на дослідження, являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї. Дані патрони придатні для стрільби, є малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей: «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм. Крім того, 03.09.2025 у період часу з 16:37 по 16:42 було проведено огляд місця події на частині вулиці Незалежності поблизу будинку № 4 у с. Верхівка Жмеринського району Вінницької області, де у ОСОБА_3 було вилучено 17 патронів калібру 5,6 мм, які останній зберігав без відповідних дозвільних документів. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/19596-БЛ від 11.09.2025, 17 патронів являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї. Дані патрони придатні для стрільби, є малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей: «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. 
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково. Пояснив, що він має дозвіл на зброю, та у нього є мисливська гвинтівка. Однак на цю гвинтівку, що була у нього вилучена, він не встиг зробити дозвіл, хоча планував звернутися до поліції.
Стороною обвинувачення у судовому засіданні були надані такі письмові докази:
- протокол огляду місця події від 03.09.2025 з додатками – ілюстрованими таблицями та відеозаписом, що проведений у присутності понятих, відповідно до змісту якого огляд проводився на частині берегової лінії ставу, що розташований у с. Верхівка Жмеринського району Вінницької області, де знаходився ОСОБА_3 , біля якого на землі було виявлено вогнепальну нарізну гвинтівку, яка за словами останнього дісталася йому після смерті брата. ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції вогнепальну нарізну гвинтівку та три набої калібру 5,6 мм;
- заяву ОСОБА_3 , відповідно до змісту якої він добровільно видав працівникам поліції гвинтівку та три набої калібру 5,6 мм, які йому дісталися від покійного брата;
- протокол огляду місця події від 03.09.2025 з додатками – ілюстрованими таблицями та відеозаписом, що проведений у присутності понятих, відповідно до змісту якого огляд проводився на частині АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції набої калібру 5,6 мм у кількості 17 штук, які, як останній повідомив, дісталися йому від покійного брата та які він зберігав за місцем свого проживання;
- заяву ОСОБА_3 , відповідно до змісту якої він добровільно видав працівникам поліції набої калібру 5,6 мм у кількості 17 штук, які йому дісталися від покійного брата;
- висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/102-25/19597-БЛ від 11.09.2025, відповідно до якого гвинтівка, яка була надана на дослідження, являється нарізною вогнепальною зброєю – спортивною малокаліберною гвинтівкою моделі «Gego Mod. 23», № 418 (ствол), калібру 5,6 мм (.22LR), виробництва Німеччини; дана гвинтівка придатна для стрільби;
- висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/102-25/19596-БЛ від 11.09.2025, відповідно до якого 17 (сімнадцять) патронів, які були надані на дослідження, являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї; дані патрони придатні для стрільби; дані патрони є малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей: «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм; 3 (три) патрона, які були надані на дослідження, являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї; дані патрони придатні для стрільби; дані патрони є малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей: «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм;
- постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 03.09.2025, відповідно до даних якої: вилучений предмет ззовні схожий на гвинтівку із наявним на стволі маркуванням «Original-Geco-Sportbudhse Mod. 23 Cal 22 longrifle 5,4 mm», яку поміщено до поліетиленового мішка білого кольору із роз`яснювальною биркою; 3 набої калібру 5,6 мм, які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № ICR 0153910; 17 набоїв калібру 5,6 мм, які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № ICR 0153911, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;
- постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 15.09.2025, відповідно до даних якої: спортивну малокаліберну гвинтівку моделі «Gego Mod. 23», № 418 (ствол), калібру 5,6 мм (.22LR), виробництва Німеччини, поміщену до мішка, затягнутого джгутом № L36312344 та 15 (п`ятнадцять) патронів калібру 5,6 мм, 5 (п`ять) гільз патронів калібру 5,6 мм, та первинне упакування, поміщені до сейф-пакета № 200258705 та передано на склад служби озброєння УЛМТЗ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Витяг з ЄРДР; рапорт помічника чергового ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 03.09.2025; постанова про призначення групи прокурорів від 03.09.2025; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 від 16.09.2025, стверджують допустимість доказів, здобутих у ході досудового розслідування та досліджених у ході судового розгляду. 
Під час судового провадження суд дослідив докази у тому обсязі, як про це просили сторони кримінального провадження. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого ОСОБА_3 обвинувачення учасники судового провадження не заявляли.
Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України, та, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинений злочин. Під час обрання міри покарання обвинуваченому суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення – кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, є нетяжким злочином; дані про особу обвинуваченого – ОСОБА_3 раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ; посередньо характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними довідки Верхівського старостинського округу Копайгородської селищної ради Вінницької області № 247 від 04.09.2025; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, що підтверджується даними довідок Комунального некомерційного підприємства "Барська міська лікарня".
Обставин, які, згідно з ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обставин, які передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, прокурором не було наведено та судом не встановлено. 
Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Ураховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, дані про особу обвинуваченого (вперше притягується до відповідальності, його поведінка після виявлення правопорушення та під час судового розгляду, висловлення усвідомлення своїх дій), переконують суд у тому, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, та створюють підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, що передбачені статтею 76 КК України.
На виконання положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, що був накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 08.09.2025 на: предмет ззовні схожий на гвинтівку із наявним на стволі маркуванням «Original-Geco-Sportbudhse Mod. 23 Cal 22 longrifle 5,4 mm», яку поміщено до поліетиленового мішка білого кольору із роз`яснювальною биркою; 3 набої калібру 5,6 мм, які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № ICR 0153910; 17 набоїв калібру 5,6 мм, які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № ICR 0153911.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз у загальній сумі 5348,40 грн (висновок експерта № СЕ-19/102-25/19597-БЛ від 11.09.2025 – 3565,60 грн, висновок експерта № СЕ-19/102-25/19596-БЛ від 11.09.2025 – 1782,80 грн), які документально підтверджені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального проце-суального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк – два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: 
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Речові докази у кримінальному провадженні: спортивну малокаліберну гвинтівку моделі «Gego Mod. 23», № 418 (ствол), калібру 5,6 мм (.22LR), виробництва Німеччини, яка поміщена до мішка, затягнутого джгутом № L36312344 та 15 (п`ятнадцять) патронів калібру 5,6 мм, 5 (п`ять) гільз патронів калібру 5,6 мм, та первинне упакування поміщені до сейф-пакета № 200258705, які передано на склад служби озброєння УЛМТЗ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, – знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 5348,40 грн (п`ять тисяч триста сорок вісім гривень сорок копійок). 
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 08.09.2025 на: предмет ззовні схожий на гвинтівку із наявним на стволі маркуванням «Original-Geco-Sportbudhse Mod. 23 Cal 22 longrifle 5,4 mm», яку поміщено до поліетиленового мішка білого кольору із роз`яснювальною биркою; 3 набої калібру 5,6 мм, які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № ICR 0153910; 17 набоїв калібру 5,6 мм, які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № ICR 0153911.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання нею копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити обвинуваченому, що він має право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Також роз`яснити обвинуваченому, що він має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, якщо кримінальне провадження буде розглядатися цим судом.

Суддя