УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

22 грудня 2025 року 
м. Київ

справа №440/10289/25
адміністративне провадження № К/990/50165/25 
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 440/10289/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову в призначенні пенсії № 164550003776 від 16.07.2025;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 з 08.07.2025 пенсію за віком, зарахувавши до страхового стажу роботи періоди з 19.11.1990 по 01.04.1995 у Полтавському управлінні бурових робіт (Полтавское УБР), з 01.04.1995 по 30.03.1996 у Закритому акціонерному товаристві «Біком», з 10.12.2006 по 26.09.2008, з 30.03.2010 по 20.05.2020 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «КНГ-СЕРВІС», м. Нягані Тюменської області російської федерації, та врахувавши заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 2006 року по 2020 рік у Товаристві з обмеженою відповідальністю «КНГ-СЕРВІС», м. Нягані Тюменської області російської федерації, згідно довідки про заробітну плату для нарахування пенсії за період 2006-2020 років, № 138 від 07.05.2020, за курсом НБУ російського рубля до гривні на день призначення пенсії за віком, 08.07.2025.
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 27.08.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025, позов задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову в призначенні пенсії № 164550003776 від 16.07.2025.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 з 08.07.2025 пенсію за віком, зарахувавши до страхового стажу роботи періоди з 19.11.1990 по 01.04.1995 у Полтавському управлінні бурових робіт (Полтавське УБР), з 01.04.1995 по 30.03.1996 у Закритому акціонерному товаристві «Біком», з 10.12.2006 по 26.09.2008, з 30.03.2010 по 20.05.2020 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «КНГ-СЕРВІС», м. Нягані Тюменської області російської федерації, та врахувавши заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 2006 року по 2020 рік у Товаристві з обмеженою відповідальністю «КНГ-СЕРВІС», м. Нягані Тюменської області російської федерації.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.07.2025 про призначення пенсії за віком.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний Суд» 03.12.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якій скаржник просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 440/10289/25, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з наступного.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм або ж становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Однак, у касаційній скарзі відсутнє будь-яке посилання скаржника на передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки із зазначенням, одночасно, належного їх обґрунтування у поєднанні з обставинами справи.
Доводи скаржника в касаційній скарзі стосуються встановлення фактичних обставин справи та переоцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 440/10289/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала у спосіб її надсилання до суду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	В.М. Шарапа Я.О. Берназюк  С.М. Чиркін