Справа № 454/4389/25	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Струс Т. В. ,
за участю секретаря Синевської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю зацікавленої особи приватного нотаріуса Шептицького районного нотаріального округу Ніткевич Вікторії Орестівни про встановлення факту належності документу, 
в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із даною заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . У свідоцтві про смерть зроблено запис: прізвище- ОСОБА_3 , ім`я- ОСОБА_4 , по батькові стоїть прочерк. Заявниця, вказує, що у її бабусі не було запису по батькові.
Також, зазначає, що її баба за життя склала заповіт на її ім`я, тому у встановлений законодавством строк, заявниця звернулась до приватного нотаріуса Ніткевич В.О. для оформлення спадкової справи. 30.01.2025 року заявниця отримала витяг про реєстрацію спадкової справи №79888033. До складу спадщини входить земельна ділянка, в селі Трудолюбівка з кадастровим номером 4624883100:03:003:0017. Однак існує розбіжність в документах, тому дооформити спадкове майно, заявниця не може.
Відповідно до Ухвали Телязької сільської ради народних депутатів II сесія XXII скликання від 18.10.1994 року «Про приватизацію земельних ділянок» передана у приватну власність земельна ділянка ОСОБА_2 із зазначенням по-батькові. Зазначена обставина призвела до того, що існує необхідність звернутись до суду. Помилка, яка допущена в ухвалі сесії перешкоджає заявниці оформити спадкове майно, щоб володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій власний розсуд. У зв`язку із чим просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 документу, а саме Ухвали сесії Телязької сільської ради народних депутатів від 18.10.1994 року. 
Представник заявника – адвокат Чернявський Х.М. в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи просить проводити у їх відсутності.
Зацікавлена особа приватний нотаріус Шептицького районного округу Ніткевич В.О. в судове засідання не прибула, не повідомила суд про причину неявки. 
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ухвали Телязької сільськох ради народних депутатів II сесія XXII скликання від 18.10.1994 року «Про приватизацію земельних ділянок» встановлено, що приватна власність на земельну ділянку передана- ОСОБА_2 із зазначенням по-батькові.
Із копії свідоцтва про смерть встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявниці ОСОБА_2 .
Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , встановлено, що її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .
Із копії свідоцтва про шлюб встановлено, що ОСОБА_5 одружилась із ОСОБА_7 та після одруження взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_8 ».
Із копії свідоцтва про одруження, встановлено, що ОСОБА_9 одружилась із ОСОБА_10 та після одруження взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_11 ».
30.01.2025 року заявниця отримала витяг про реєстрацію спадкової справи №79888033. До складу спадщини входить земельна ділянка, в селі Трудолюбівка з кадастровим номером 4624883100:03:003:0017. Однак існує розбіжність в документах, тому дооформити спадкове майно, заявниця не може.
Дослідженою копією свідоцтва про смерть, встановлено, що у такому у графі по батькові стоїть прочерк.
При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеної ухвали. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд- 

в и р і ш и в:

в и р і ш и в:
Заяву задовольнити. 
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_2 , Ухвали Телязької сільської ради народних депутатів II сесія XXII скликання від 18.10.1994 року «Про приватизацію земельних ділянок».
Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду. 
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 . 
Зацікавлена особа: приватний нотаріус Шептицького районного нотаріального округу Ніткевич Вікторія Орестівна, місце знаходження: м. Сокаль, вул. Шептицького, буд.96а, Шептицького району, Львівської області 

Головуючий: Т. В. Струс