Справа № 202/10318/25
Провадження № 2/202/1316/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

05 січня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Дребот І.Я., розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування пред`явлених вимог представник вказала, що 02.12.2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0073/980/2285908/22. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах визначених в графіку платежів відповідно до Додатку № 1. Станом на 08.09.2025 заборгованість за кредитним договором № 0073/980/2285908/22 від 02.12.2022 становить 17155,99 грн, з яких: 8140,11 грн - непрострочене тіло кредиту; 164,74 грн - сума непрострочених відсотків; 8345,21 грн - прострочене тіло кредиту; 505,93 грн - прострочені відсотки по договору.
Ухвалою судді від 11.11.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою було установлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень.
Сторони відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечення суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що 02.12.2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0073/980/2285908/22. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах визначених в графіку платежів відповідно до Додатку № 1. Умови вищевказаного кредитного договору позичальником не виконано, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Станом на 08.09.2025 заборгованість за кредитним договором № 0073/980/2285908/22 від 02.12.2022 становить 17155,99 грн, з яких: 8140,11 грн - непрострочене тіло кредиту; 164,74 грн - сума непрострочених відсотків; 8345,21 грн - прострочене тіло кредиту; 505,93 грн - прострочені відсотки по договору.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.
У силу ст.ст.525,526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається.
Імперативним приписом ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Згідно з ч.1 ст.611, ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконував належним чином. 
Аналізуючи перелічені докази в їх сукупності, встановлення обставин неналежного виконання ОСОБА_1 кредитно-договірних зобов`язань, обґрунтованість розміру заявлених позивачем вимог, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заявлений розмір заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 17155,99 грн.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, згідно зі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (м. Київ, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором № 0073/980/2285908/22 від 02.12.2022 року у розмірі 17155,99 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (м. Київ, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ 21685166) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя           І.Я. Дребот