Справа № 420/30597/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, за результатом якого позивач просить: 
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області, а саме: - ППР № 23848/15-32-24-04-20 від 16.05.2025 року, штрафні санкції на суму 1 020,00 грн. - ППР № 23854/15-32-24-04-20 від 16.05.2025 року, штрафні санкції на суму 8 000,00 грн. - ППР № 23850/15-32-24-04-20 від 16.05.2025 року, штрафні санкції на суму 680,00 грн. - ППР № 23851/15-32-24-04-20 від 16.05.2025 року, податкові зобов`язання на суму 215 590,34 грн., штрафні санкції на суму 53 897,59 грн. - ППР № 23852/15-32-24-04-20 від 16.05.2025 року, податкові зобов`язання на суму 17 965,86 грн., штрафні санкції на суму 4 491,47 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі акту документальної планової невиїзної перевірки від 10.04.2025 року № 16460/15-32-24-04-15відповідачем зроблено висновок про отримання позивачем доходу з джерелом походження поза межами України у 2021-2022 роках, у зв`язку з чим у позивач виник обов`язок задекларувати вказані доходи, що не було зроблено, а тому прийнято оскаржувані податкові повідомлення рішення. Не погодившись з прийнятими рішеннями позивач звернулась до суду.
Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).
Представником Головного управління ДПС в Одеській області відзив на позовну заяву до суду не надано. Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини. 
Судом встановлено, щоголовним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб, координації та інформаційно-аналітичного забезпечення управління оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Вікторією Потапенко проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2021 до 31.12.2022. 
За результатами перевірки складено Акт перевірки від 10.04.2025 року № 16460/15-32-24-04-15, відповідно якого встановлені порушення, а саме:
1. п. 49.1, пп. 49.18.4 п.49.18 ст.49, пп. 162.1,1 п.162.1 ст. 162, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п.179.1 ст. 179 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N?2755-VI (із змінами та доповненнями), фізичною особою - платником податків ОСОБА_2 , не подано до контролюючого органу податкові декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік, за 2022 рік та не задекларовано суму отриманого доходу у сумі 1 197 724,07 грн., у тому числі: 2021 рік – 623 743,32 грн., 2022 рік – 573 980,75 грн., як інші доходи; 
2. пп. 162.1.1 п.162.1 ст. 162, пп. 163.1.3 п.163.1 ст. 163, пп.164.1.3 п.164.1, пп.164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п.167.1 ст.167, пп.170.11.1. п.170.1 ст.170 , п.179.7 ст.179 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в наслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи з фізичних осіб у сумі 215 590,34 грн., у тому числі: за 2021 рік у сумі 112 273,80 грн., за 2022 рік у сумі 103 316,54 грн. 
3. пп.162.1.1 п.162.1 ст. 162, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп. 164.1.3 п.164.1, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 170.11.1 п.170.1 ст.170, п. 179.7 ст.179, пп.1.1, пп. 1.2, пп. 1.3. п. 16' підрозділу 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N2755-VI (із змінами і доповненнями), внаслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету військовий збір у сумі 17 965,86 грн., у тому числі: за 2021 у сумі 9 356,15 грн., за 2022 у сумі 8 609,71 грн.; 
4. п.44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N? 2755-У1 (із змінами) в частині зберігання та надання контролюючому органу первинних документів; 
5. пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N? 2755- VI (із змінами), встановлено ненадання до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації.
На підставі висновків акта перевірки від 10.04.2025 року № 16460/15-32-24-04-15 Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено оскаржувані Позивачем податкові повідомлення – рішення:
- 23848/15-32-24-04-20 від 16.05.2025 року, штрафні санкції на суму 1 020,00 грн. 
- 23854/15-32-24-04-20 від 16.05.2025 року, штрафні санкції на суму 8 000,00 грн.
- 23850/15-32-24-04-20 від 16.05.2025 року, штрафні санкції на суму 680,00 грн. 
- 23851/15-32-24-04-20 від 16.05.2025 року, податкові зобов`язання на суму 215 590,34 грн., штрафні санкції на суму 53 897,59 грн. 
- 23852/15-32-24-04-20 від 16.05.2025 року, податкові зобов`язання на суму 17 965,86 грн., штрафні санкції на суму 4 491,47 грн.
Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними позивач звернулася до суду з позовною заявою про їх скасування.
Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними позивач звернулася до суду з позовною заявою про їх скасування.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Щодо податкового повідомлення-рішення№ 23854/15-32-24-04-20 від 16.05.2025 року, штрафні санкції на суму 8 000,00 грн., суд зазначає таке.
Відповідно до матеріалів справи, відповідно до інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, платник податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , отримала іноземний дохід від британського суб`єкта господарювання «FenixInternationalLtd» за створення контенту на платформі OnlyFans з джерел за межами України протягом 2021-2022 років у сумі 38562 доларів США на систематичній/ритмічній основі, без реєстрації фізичної особи, як суб`єкта господарювання. На підставі п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 та п. 85.2 ст. 85 Кодексу Головним управлінням ДПС в Одеській області Пустоті А.І., РНОКПП НОМЕР_1 , надіслано лист від 06.02.2025 № 1877/КПР/15-32-24-04-09 про необхідність надання документів до проведення перевірки, який направлено за адресою реєстрації платника податків засобами поштового оператора «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Від оператора «Укрпошта» повернуто лист Головному управлінню ДПС в Одеській області з повідомленням ф.119 без вручення з позначкою «за закінченням терміну зберігання» з датою 28.02.2025.
Оскільки позивач у встановлені строки запитувані документи не подала, вищевказаним податковим повідомленням-рішенням до неї застосовано штрафні санкції на підставі пункту 121.2 статті 121 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити: 1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.
Згідно з підпунктом 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов`язковим зазначенням таких фактів у запиті;
2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;
3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків;
4) стосовно платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок під час зазначення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;
5) у разі проведення зустрічної звірки;
6) виявлено помилку або недостовірність даних, що містяться у звіті про підзвітні рахунки, поданому фінансовим агентом, або відповідно до Загального стандарту звітності CRS фінансовим агентом подано звіт про підзвітні рахунки з відомостями про незадокументовані рахунки, або виявлено подання власником рахунку недостовірних відомостей фінансовому агенту;
7) отримано повідомлення від компетентного органу іноземної юрисдикції, з якою Україною укладено міжнародний договір, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, або укладено на його підставі міжвідомчий договір, про виявлення таким органом помилки, неповних або недостовірних даних, наданих фінансовим агентом щодо підзвітного рахунку особи, яка є резидентом відповідної іноземної юрисдикції, або про інше порушення чи невиконання фінансовим агентом зобов`язань, передбачених Угодою FATCA або Загальним стандартом звітності CRS, у тому числі про участь фінансового агента або його клієнта у правочинах або операціях, передбачених пунктом 39-3.6 статті 39-3 цього Кодексу;
8) отримано запит про надання інформації від компетентного органу іноземної держави на підставі міжнародного договору, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, та інформації, яка запитується, немає у розпорядженні контролюючого органу;
9) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 73.3.2 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Підпунктом 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Таким чином, з наведеного слідує, що однією із визначених законом підстав для направлення контролюючим органом платнику податків запиту про надання інформації є те, що за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового законодавства. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити визначені законом підстави для надсилання запиту із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, печатку контролюючого органу. Запит про надання інформації направляється за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику). Після отримання такого запиту платник податків протягом 15 робочих днів зобов`язаний надати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження.
Обґрунтовуючи позов, позивач покликається на те, що надісланий ГУДПС в Одеській області запит не містив чіткого переліку необхідних документів чи конкретних фактів.
Згідно з пунктом 121.2 статті 121 Податкового кодексу України ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов`язку подання інформації.
Отже, контролюючим органом доведено порушення позивачем вимог підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України в частині ненадання відповіді на обов`язковий запит податкового органу, що стало підставою для застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 8000,00 грн.
Щодо податкових повідомлень-рішень № 23848/15-32-24-04-20 від 16.05.2025 року, № 23850/15-32-24-04-20 від 16.05.2025 року, ППР № 23851/15-32-24-04-20 від 16.05.2025 року, № 23852/15-32-24-04-20 від 16.05.2025 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
Нормами статті 79 ПК України визначені особливості проведення документальної невиїзної перевірки.
Відповідно до пункту 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Згідно з пунктом 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Нормами пункту 78.4 статті 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Пунктом 78.1 статті 78 ПК України встановлені підстави для проведення документальних позапланових перевірок, серед яких наявні такі підстави, як:
- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (підпункт 78.1.1);
- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом (підпункт 78.1.2).
Як зазначено в акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 10.04.2025 року № 16460/15-32-24-04-15, при перевірці було використано лише інформацію з ДПС України листом від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-04-03-07 (вх. Головного управління ДПС в Одеській області № 4218/8 від 02.10.2024), яку отримано від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, у порядку передбаченому Конвенцією між урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993.
При цьому абзацом четвертим підрозділу 1 розділу I Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служба України від 25.02.2021 №244 визначено, що акт (довідка) перевірки (разом із додатками) має містити вичерпну інформацію щодо відпрацювання конкретних ризиків у діяльності платника податків із посиланням на фактично перевірені відповідні документи бухгалтерського обліку, первинні документи тощо за відповідний звітний період.
Тобто, в порушення Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служба України від 25.02.2021 №244, при проведенні документальної перевірки не було використане жодного відповідного первинного документа.
Щодо використання інформації, отриманої від Державної податкової служби України листом №№12743/15-32-24-06-20 від 24 березня 2025 року.
Як зазначено в акті документальної позапланової невиїзної перевірки, листом ДПС України від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-04-03-07 (вх. Головного управління ДПС в Одеській області № 4218/8 від 02.10.2024) надіслано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідно до якої фізична особа платник податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , отримано дохід у 2021, 2022 році від британського суб`єкта господарювання «FenixInternationalLtd» за створення контенту на платформі OnlyFans на загальну суму 38562,00 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ на останній календарний день звітного року складає 1197724,07грн. та з суми яких не сплачено податок на доходи з фізичних осіб та військовий збір..
Суд звертає увагу, що відповідач визначив її дохід виключно на підставі листа ДПС України від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-04-03-07, відомості з якого він визнав достатніми для висновку про те, що позивач отримувала доходи від британського суб`єкта господарювання “FenixInternationalLtd” за 2022 рік.
Разом з тим, вказаний лист ДПСУ не є первинним документом в розумінні норм ПКУ, а є засобом листування між ДПСУ та Головним управлінням ДПС в Одеській області.
Окрім інформації з листа ДПСУ, акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-04-03-07 не містить посилань на документи про фінансово-господарську діяльність позивача, отримані нею доходи і видатки, чи іншу інформацію, що може слугувати підставою до обчислення податків, зборів, платежів, та з якої б достовірно вбачалося порушення позивачем вимог податкового законодавства (виписки банку, договори про надання послуг тощо).
Тобто висновок в акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-04-03-07 про те, що позивач створювала контент на платформі OnlyFans у 2020-2022 роки, внаслідок чого отримувала доходи, які підлягають оподаткуванню - не ґрунтується на належних, достовірних та достатніх доказах.
Суд звертає увагу на те, що згідно з листом ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 інформація наведена в ньому надається для відпрацювання, та у випадку підтвердження фактів порушень вимог законодавства, контроль, за додержанням якого покладено на органи ДПС, невиконання ними податкового обов`язку щодо декларування одержаних доходів та сплати належних сум податків і зборів до бюджету - вжити заходів щодо проведення документальних перевірок таких платників.
Тобто, в самому листі міститься вказівка щодо встановлення підтвердження фактів порушення, а не використання листа в якості джерела інформації та документа підтверджуючого факт порушення.
Відповідачем не вживалося жодних заходів щодо встановлення факту отримання позивачем доходів, інших ніж наведені в п. 179.2 ПКУ, у тому числі від британського суб`єкта господарювання "FenixlnternationalLtd" за створення контенту на платформі OnlyFans.
Так, аналіз відповідей на адвокатські запити свідчить про те, що податковий орган не надсилав спеціального запиту до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії згідно з вимогами Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 25.01.1988 р., що набрала чинності в Україні з 01.07.2009 р.
Згідно зі статтею 4 зазначеної Конвенції: "Сторони, зокрема як передбачено в цьому розділі, здійснюють обмін будь-якою інформацією, яка може бути доречною для: а) установлення суми та збору податку, а також стягнення податкової заборгованості й здійснення виконавчих заходів з метою її стягнення; і b) притягнення до адміністративної відповідальності чи порушення кримінального переслідування в судовому органі. Інформація, яка може бути не доречною для таких цілей, обміну за цією Конвенцією не підлягає".
Відповідно до статті 5 Конвенції: "На прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується в статті 4 та стосується конкретних осіб чи операцій".
Сама процедура, якої до речі податковий орган мав би невідступно дотримуватись передбачена Наказом Мінфіну "Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн" від 16.04.2022 року № 118, який передбачає, що в спеціальному запиті ДПС до компетентних органів іноземних країн повинні міститися:
ПІБ особи;
ІПН особи;
місце народження;
громадянство;
місце постійного проживання.
Однак, з відповіді на адвокатський запит вбачається, що Головним управлінням ДПС в Одеській області спеціальні запити до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії не надсилались. 
Більш того, відповідно до положень пункту 53-1. Підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ: “Багатосторонній автоматичний обмін інформацією про фінансові рахунки здійснюється на підставі Багатосторонньої угоди CRS після приєднання компетентного органу України до Багатосторонньої угоди CRS та у строки, визначені розділом 3 Багатосторонньої угоди CRS.”
При цьому підпункт 53-1.4. (того ж пункту ПКУ) чітко передбачає: “Не вважається податковою інформацією, яка може бути використана контролюючим органом для визначення суми податкових зобов`язань платника податків, інформація, отримана контролюючим органом від іноземних компетентних органів відповідно до Багатосторонньої угоди CRS та яка стосується фінансового рахунку або рахунків громадянина України, відкритих у фінансових установах іноземних юрисдикцій, якщо сукупний залишок або вартість усіх фінансових рахунків, власником яких є одна особа - громадянин України, не перевищує еквівалент 250 тисяч доларів США станом на 31 грудня календарного року, який припадає на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.”.
Таким чином, чинне законодавство чітко обмежує можливість для податкового органу застосувати інформацію, отриману в межах автоматичного обміну CRS, для визначення податкових зобов`язань.
З урахуванням викладеного, у відповідача відсутні будь-які належні документальні підтвердження отримання позивачем доходів, отримання яких призводить до необхідності подання декларацій про майновий стан та доходи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення №№ 23848/15-32-24-04-20 від 16.05.2025 року, № 23850/15-32-24-04-20 від 16.05.2025 року, ППР № 23851/15-32-24-04-20 від 16.05.2025 року, № 23852/15-32-24-04-20 від 16.05.2025 року, були прийняті відповідачем без урахування всіх обставин справи, необґрунтовано, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, підстави винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково.
Вирішуючи питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати в загальній сумі 2800,00 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати Податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області, а саме:
- ППР № 23848/15-32-24-04-20 від 16.05.2025 року, штрафні санкції на суму 1 020,00 грн. 
- ППР № 23850/15-32-24-04-20 від 16.05.2025 року, штрафні санкції на суму 680,00 грн. 
- ППР № 23851/15-32-24-04-20 від 16.05.2025 року, податкові зобов`язання на суму 215 590,34 грн., штрафні санкції на суму 53 897,59 грн. 
- ППР № 23852/15-32-24-04-20 від 16.05.2025 року, податкові зобов`язання на суму 17 965,86 грн., штрафні санкції на суму 4 491,47 грн.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2800,00 грн.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст.295 КАС України.
Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст.255 КАС України. 

Суддя К.С. Єфіменко