ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/33057/21 Суддя (судді) першої інстанції: Конєва Світлана Олександрівна

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року м. Київ
Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В.В.,
суддів: Василенка Я.М., Карпушової О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецконтроль-механізація» до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № 315598 від 02 листопада 2021 року, за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року,
В С Т А Н О В И Л А:
ТОВ «Спецконтроль-механізація» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу№ 315598 від 02.11.2021 в сумі 8 500 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати рішення суду першої інстанції, відмовивши в задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зводяться до порушення судом першої інстанції норм матеріального права при винесенні оскаржуваного рішення, зокрема відповідач наголошує, що відсутність методики проведення габаритно-вагового контрою, не є підставою, яка звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу та від обов`язку по внесенню плати за таке перевищення. Також, перевізники, завантажуючи транспортний засіб в межах фактичної маси, зобов`язані враховувати дозволені навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, зміну маси транспортного засобу після заправки автомобіля пальним.
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, 29.09.2021 о 9:10 годині на автодорозі Н-03, 270 км Хмельницька область, старшими державними інспекторами Укртрансбезпеки Таєнчук Д.В. та Головатим О.А. було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (рейдову перевірку) та здійснено габаритно-ваговий контроль ТЗ марки DAF номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Спецконтроль механізація» та останній згідно ТТН № 000007715 від 29.09.2021 є автомобільним перевізником вантажу (щебінь), під керуванням водія ОСОБА_1 .
Під час здійснення габаритно-вагового контролю встановлено, що повна фактична маса ТЗ становить 38,92 тон, а також встановлено осьові навантаження по 5 осям, тон, а саме: 1) 6 820; 2) 8 610; 3) 7 970; 4) 7 880; 5) 7 640, у зв`язку із чим посадовою особою відповідача було складено наступні документи:
- Талон № 1 від 29.09.2021, у якому зазначено, вісь 1 - 6 820 кг; вісь 2 - 8 610 кг; вісь 3 - 7 970 кг; вісь 4 - 7 880 кг; вісь 5 - 7 640 кг;
- Довідка № 0059668 від 29.09.2021 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, де зазначено навантаження на осі тон - 1) 6 820; 2) 8 610; 3) 7 970; 4) 7 880; 5) 7 640, повна маса ТЗ - 38,92 тон;
- Акт № 0051801 від 29.09.2021 про перевищення ТЗ нормативних габаритних параметрів, де зазначено повну масу ТЗ нормативно допустима 40 т, фактична - 38,92 т, осьові навантаження при нормативно допустимому 11 т, фактично - 6 820; при нормативно допустимому 11 т, фактично - 8 610; при нормативно допустимому 22 т, фактично - 23,49;
- Розрахунок плати за проїзд № 802 від 29.09.2021, у якому зазначено, що ТЗ DAF д.н.з. НОМЕР_1 , перевищено фактичні вагові габаритні параметри на строєну вісь - 23,49, параметри на які нараховується плата за проїзд - 1,49, перевищення параметрів становить - 6,77%, всього до сплати 65,20 євро;
- Акт № 294000 від 29.09.2021 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, де зазначено, що на час перевірки виявлено, що при перевезенні вантажу, навантаження на строєну вісь становить 23,49 т, при нормативно допустимому - 22 т, без відповідного дозволу, чим порушено вимоги п. 22.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно абз. 14 ст. 60 Закону № 2344-ІІІ.
На підставі наведеного акту № 294000 від 29.09.2021, посадовою особою відповідача було прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 315598 від 02.11.2021, за якою до ТОВ «Спецконтроль механізація» згідно до абзацу 14 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» було застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 8 500 грн.
Не погоджуючись з правомірністю притягнення до адміністративної відповідальності, позивач звернувся до суду з позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за відсутності замірів відстаней між осями неможливо встановити, що осі транспортного засобу є саме одиночними, здвоєними або строєними, та як наслідок, і неможливо встановити факт перевантаження на вісь.
Аналізуючи обставини справи, доводи апелянта та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та вказує на відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.
Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-Ш (далі - Закон № 2344-Ш).
Відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-Ш за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись підпунктами 2 та 29 п. 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення № 103), Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розгляд справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.
Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).
Відповідно до пунктів 2-4,12-16 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.
Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.
Під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, виконання водіями інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.
Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.
Пункти 18 та 20 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879) встановлюють, що за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.
За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.
Як встановлено вище, уповноваженими особами управління Укртрансбезпеки здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, належному позивачу. За результатом габаритно-вагового контролю виявлено перевищення встановлених габаритно-вагових норм понад 5%, що зафіксовано актом від 29.09.2021 № 294000 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Як вірно зауважено судом першої інстанції, акт від 29.09.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та Довідка від 29.09.2021 про результати здійснення габаритно-вагового контролю не містить запису про перевищення встановлених габаритно-вагових норм. Також, вказані Акт та Довідка містить різну інформацію про навантаження на осі транспортного засобу та не містить інформації про відстань між осями транспортного засобу.
Перевіривши вказані обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що враховуючи оформлення відповідачами документів габаритно-вагового контролю з порушенням процедури, встановленої законом, а саме таких параметрів, вимірювання яких впливає на результат правильності проведених розрахунків під час здійснення габаритно-вагового контролю, то прийнята за на їх основі оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
Верховний Суд у постанові від 28.04.2022 у справі № 540/383/21 виклав аналогічний правовий висновок, а саме: за відсутності замірів відстаней між осями не можливо встановити, що осі транспортного засобу є саме одиночними та як наслідок встановити факт перевантаження на вісь.
Згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).
Перевіривши мотивування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку за наслідками розгляду даної справи.
Керуючись статтями 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецконтроль-механізація» до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № 315598 від 02 листопада 2021 року - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. В. Карпушова