ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

05 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/17678/25
категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 

встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області "Про поновлення договору оренди землі на новий строк з ТОВ "Надра Інвест" кадастровий номер 1821184300:05:001:0109" від 29.08.2024 №1943 в частині визначення ТОВ "Надра Інвест" 5 річного терміну оренди земельної ділянки (пункт 2) та встановлення ТОВ "Надра Інвест" річної орендної плати в розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і становить 295 769 грн 51 коп (двісті дев`яносто п`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять грн 51 коп) в рік (пункт 3);
- зобов`язати Хорошівську селищну раду Житомирського району Житомирської області (12101, Житомирська обл., Житомирський р-н, смт. Хорошів, вул. Героїв України, буд. 13, код ЄДРПОУ 04344587) повторно розглянути питання укладення договору оренди землі з ТОВ "Надра Інвест" кадастровий номер 1821184300:05:001:0109 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 25.07.2024 ТОВ "Надра Інвест" з метою використання свого права на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, звернулось до Хорошівської селищної ради із листом-повідомленням вих.№13 з проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди. Відмітив, що 23.09.2024 позивачем було отримано рішення Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 29.08.2024 №1943 "Про поновлення договору оренди землі на новий строк з ТОВ "Надра Інвест" кадастровий номер 1821184300:05:001:0109". Стверджує, що проект додаткової угоди не розглянуто, жодних заперечень не висловлено, натомість запропоновано укласти новий договір оренди землі. 01.10.2024 ТОВ "Надра Інвест" листом-відповіддю Вих.№20 повідомило про незгоду укладення нового договору оренди землі, оскільки вважає, що його умови суперечать чинному законодавству. Крім цього ТОВ "Надра Інвест" протоколом узгодження розбіжностей від 01.10.2024 запропонувало власні редакції спірних пунктів договору. Відмітив, що з рішення Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 23.10.2024 №2042 "Про розгляд клопотань ТОВ "Надра Інвест"", розміщеного на офіційному сайті, стало відомо про відмову орендодавця враховувати зауваження щодо спірних положень договору. Позивач, вважаючи, що відповідач порушив встановлені процедурні правила при розгляді звернень позивача, зокрема вимоги Закону України "Про адміністративну процедуру", звернувся до суду з даним позовом щодо оскарження рішення Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 29.08.2024 №1943 в частині визначення ТОВ "Надра Інвест" 5 річного терміну оренди земельної ділянки (пункт 2) та встановлення ТОВ "Надра Інвест" річної орендної плати в розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і становить 295 769 грн 51 коп в рік.
Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
До суду від відповідача надійшов відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що 11.06.2009 між Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДРА-ІНВЕСТ» було укладено Договір оренди землі. Відповідно до п. 8 Договору його укладено строком на час дії ліцензії до 09.12.2024 року, тобто, на 15 років. П. 9 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі у розмірі 10 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме 57 285,16 грн в рік. З дня набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" (з 27.05.2021 року) земельна ділянка з кадастровим номером 1821184300:05:001:0109 перейшла у комунальну власність. Листом-повідомленням з вих.№13 від 25.07.2024 року ТОВ «НАДРА-ІНВЕСТ» звернулося до Хорошівської селищної ради з клопотанням про поновлення договору оренди землі на новий строк та додало до листа проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на двадцять років, посилаючись на статтю 33 Закону України «Про оренду землі». На сесії 29.08.2024 року було розглянуто надісланий лист-повідомленням з вих.№13 від 25.07.2024 року та проект додаткової угоди, прийнято відповідне рішення та враховуючи норми діючого законодавства з питання поновлення дії договорів оренди, а саме статті 33 Закону України «Про оренду землі», було підготовлено та надано Товариству, як того вимагає діюча редакція статті 33 Закону України «Про оренду землі», проект Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1821184300:05:001:0109, який містить, такі умови:: строк оренди - 5 років та орендна плата у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Зауважив, що Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" істотно змінив редакцію статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка тепер стосується лише переважного права орендаря (частини 1- 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі"). Поновлення ж договору (частина 6 попередньої редакції статті 33 Закону України "Про оренду землі") тепер регулюється статтею 126-1 Земельного кодексу України. Зауважив, що враховуючи, що рішенням №1943 від 29.08.2024 року не вирішувалось питання про укладення нового договору оренди землі з Товариством, а вказане рішення прийнято за результатами розгляду поданого Товариством листа-повідомлення з вих. №13 від 25.07.2024 року про поновлення договору оренди землі від 11.06.2009 року на новий строк, то зобов`язання повторно розглянути питання про укладення договору оренди на новий строк в порядку реалізації переважного права, яке припинено, є неефективним способом захисту, підстави для задоволення поданої в липні 2024 року заяви відсутні, повторний розгляд вказаної заяви не призведе до укладення з Товариством договору оренди землі.
Представник позивача до суду подав додаткові пояснення, в яких не відступив від наведеної в позовній заяві правової позиції.
Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Згідно із частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" є гірничовидобувним підприємством, яке має спеціальний дозвіл № 3555 від 09.12.2004 на видобування та розробку Маславського родовища корисних копалин.
З метою надрокористування позивач використовує земельну ділянку кадастровий номер 1821184300:05:001:0109, надану на підставі договору оренди землі від 11.06.2009, площею 2,8034 га, з терміном дії до 22.12.2024.
Листом-повідомленням від 25.07.2024 позивач звернувся до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області з клопотанням про поновлення договору оренди землі на новий строк шляхом укладання додаткової угоди до договору. До листа додав проект додаткової угоди.
29.08.2024 Хорошівська селищна рада прийняла рішення № 1944, яким вирішила зокрема:
2. "Поновити ТОВ «НАДРА ІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 33093694, договір оренди земельної ділянки, площею 2,8034 га, кадастровий номер 1821184300:05:001:0109, цільове призначення - 11.01 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, яка знаходиться на території Дашинського старостинського округу Житомирського району Житомирської області, шляхом укладання нового договору, терміном на 5 років з урахуванням щорічної індексації орендної плати згідно визначених коефіцієнтів.";
3. "Установити ТОВ "Надра Інвест" річну орендну плату в розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 295 769 грн 51 коп (двісті дев`яносто п`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять грн 51 коп) в рік".
Не погоджуючись із вказаним рішенням у зазначеній частині, а саме визначення ТОВ "Надра Інвест" 5 річного терміну оренди земельної ділянки та встановлення річної орендної плати в розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 295 769 грн 51 коп., позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Положеннями частини другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Абзацом 1 статті 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон - №280/97-ВР).
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Положеннями статті 25 Закону №280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Статтею 59 Закону №280/97-ВР встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.
Частиною 1 статті 3 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Відповідно до пунктів "а" - "в" частини 1 статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Аналогічна правова норма закріплена статтею 12 Земельного кодексу України.
Порядок передачі в оренду земельних ділянок врегульовано статтею 124 Земельного кодексу України. Так, згідно частини 1 вказаної статті, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 Земельного кодексу України, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Згідно з частиною 4 вищезазначеної статті, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.
При цьому, відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
За приписами статті 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" від 05.12.2019 № 340-IX після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.
До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.
При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» встановлює алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та передбачає певні правові запобіжники для захисту орендаря від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря.
При цьому імперативна норма частини 4 статті 33 зазначеного Закону (у редакції на момент звернення із вимогою про визнання укладеною додаткової угоди) передбачає, що при укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін; у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Таким чином, саме орган місцевого самоврядування уповноважений визначати істотні умови такої оренди, а за відсутності такого рішення істотні умови не можуть бути визначені судом або орендарем одноособово в позовній заяві (подібні висновки наведено у постанові Верховного Суду від 09.04.2024 у справі № 902/453/23).
Суд звертає увагу, що переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк (стаття 33 Закону України «Про оренду землі») потрібно відрізняти від поновлення договору оренди землі (стаття 126-1 ЗК України).
Поновлення договору передбачає продовження договірних відносин після закінчення строку договору оренди землі, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою та відсутні заперечення орендодавця протягом одного місяця. Цей договір поновлюється на той же строк і на тих самих умовах, що були у ньому передбачені.
А переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк передбачає можливість установлення інших, відмінних від існуючих, умов за домовленістю сторін, тобто стосується укладення нового договору оренди землі на новий строк і з новими умовами.
Тобто, за змістом приписів статті 33 Закону України «Про оренду землі» умовою продовження орендних правовідносин є укладення сторонами договору в новій редакції, проект якого орендар надсилає орендодавцю разом з повідомленням про укладення договору оренди землі на новий строк.
Згідно з абзацом 4 розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі", правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.
Відповідно до частини першої статті 126-1 Земельного кодексу України, умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.
За змістом абзацу 2 частини 4 статті 66 Земельного кодексу України, земельні ділянки усіх форм власності та категорій надаються у користування власникам спеціальних дозволів на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислову розробку родовищ) загальнодержавного та місцевого значення та (або) на видобування корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення шляхом встановлення земельних сервітутів згідно з межами ділянок надр та строками дії відповідних спеціальних дозволів на користування надрами, а також за межами таких ділянок надр для будівництва та розміщення споруд/об`єктів, пов`язаних із зазначеним видом діяльності (з автоматичним продовженням строку дії земельного сервітуту в разі продовження строку дії відповідного спеціального дозволу на користування надрами). Встановлення земельних сервітутів для зазначених цілей здійснюється без зміни цільового призначення таких земельних ділянок, крім земель природно-заповідного фонду, оздоровчого призначення, рекреаційного призначення, історико-культурного призначення.
Суд зауважує, що без волевиявлення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у користування, неможливе укладення нового договору оренди землі на змінених умовах.
Суд не може підміняти інший орган державної виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, не може перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції відповідного органу.
У позовній заяві позивач зазначає, що рішення Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 29.08.2024 №1943, від 23.10.2024 №2042 порушують права та законний інтерес ТОВ "Надра Інвест" щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 1821184300:05:001:0109. З огляду на незазначення строку оскарження у тексті рішення, ці акти були оскаржені в адміністративному порядку згідно з законом. Відповідь на скаргу вих.№ 11 від 14.05.2025 не надано. Вищевказане свідчить про порушення процедурних гарантій відповідачем та наявність матеріально-правових підстав для: визнання рішення протиправним; скасування його в частині, що обмежує права позивача на продовження користування землею для потреб надрокористування.
Суд при цьому зазначає, що ТОВ «Надра Інвест» зверталося до господарського суду Житомирської області з позовом до Хорошівської селищної ради, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області №1943 від 29.08.2024 в частині визначення ТОВ "Надра Інвест" 5-річного терміну оренди земельної ділянки та встановлення ТОВ "Надра Інвест" річної орендної плати в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і становить 295769,51 грн в рік; визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 11.06.2009 у наведеній позивачем редакції.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.05.2025 по справі № 906/1220/24, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 і постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.09.2025, у задоволенні позову відмовлено.
У межах розгляду справи № 906/1220/24 суди встановили, що орендодавець (Хорошівська селищна рада) мав на меті намір змінити істотні умови договору в частині збільшення розміру орендної плати та зменшення строку дії договору, що є його законним правом, а орендар (ТОВ "Надра Інвест") з такими умовами не погодився.
У справі, що розглядається, за встановлених обставин укладення договору оренди землі від 11.06.2009 на 15 років, позивач, реалізовуючи своє переважне право, звернувся до відповідача з листом та додав проект додаткової угоди, в якій самостійно без погодження з орендодавцем визначив строк продовження договору оренди в бік збільшення (на 20 років), а також за встановлених обставин не досягнення між сторонами домовленості щодо істотних умов договору (розміру орендної плати та строку договору), суди дійшли обґрунтованого висновку, що переважне право позивача як орендаря на укладання договору оренди землі припинилося, а відтак відсутні і правові підстави для задоволення вимоги про укладення договору оренди землі від 11.06.2009, щодо земельної ділянки площею 2,8034 га з кадастровим номером 1821184300:05:001:0109, на новий строк.
Також суди зауважили, що рішення Хорошівської сільської ради №1943 від 29.08.2024 в частині строку оренди та розміру орендної плати є вираженням волі орендодавця щодо визначеного останнім змісту подальших договірних відносин сторін і свідчить про недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору та, як наслідок, - про припинення переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк. Подальші дії сторін, здійснені в результаті прийняття оскаржуваного рішення, вказують на вчинення сторонами дій, спрямованих на укладення договору оренди землі на загальних підставах, що є окремим предметом судового розгляду у господарській справі №906/1071/24 між тими ж сторонами. Тобто, вказане рішення Хорошівської селищної ради в частині строку оренди та розміру орендної плати підлягає оцінці саме в контексті укладення нового договору оренди між сторонами, після припинення переважного права позивача. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Хорошівської сільської ради №1943 від 29.08.2024 в частині строку оренди та розміру орендної плати.
Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи встановлення судовим рішенням у господарській справі № 906/1220/24, яке набрало законної сили, відсутності досягнення між ТОВ "Надра Інвест" та Хорошівською сільською радою домовленості щодо істотних умов договору (розміру орендної плати та строку договору), припинення переважного права позивача як орендаря на укладання договору оренди земельної ділянки площею 2,8034 га з кадастровим номером 1821184300:05:001:0109 на новий строк, як наслідок непорушення прав позивача рішенням Хорошівської сільської ради №1943 від 29.08.2024 в частині строку оренди та розміру орендної плати, у межах даної справи суд ці обставини додатково не досліджує.
Наведений факт не позбавляє позивача права в загальному порядку, визначеному Земельним кодексом України та Кодексу України "Про надра", звернутися до Хорошівської селищної ради з метою отримання в користування земельної ділянки з кадастровим номером 1821184300:05:001:0109, у зв`язку з наявністю спеціального дозволу на користування надрами для промислової розробки Маславського родовища гранітів.
Стосовно посилань позивача на недотримання відповідачем положень Закону України "Про адміністративну процедуру" у частині ненадання відповіді на його скаргу вих.№11 від 14.05.2025 на рішення Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 29.08.2024 №1943, то суд зазначає, що це не може бути самостійною підставою для скасування такого рішення.
При цьому суд зауважує, що зміни до статті 2 Закону України "Про оренду землі" в частині застосування Закону України "Про адміністративну процедуру" при вчиненні процедурних дій, прийняття процедурних рішень у сфері оренди землі набули чинності вже після прийняття Хорошівською селищною радою спірного рішення від 29.08.2024 №1943, а саме - 08.11.2024.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а отже, задоволенню не підлягають.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Зважаючи на положення статті 139 КАС України, питання розподілу судових витрат суд не вирішує.
Керуючись статтями 77, 78, 90, 139, 242-246, 255, 257, 262, 295, 297 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" (пл. Соборна, 16,с-ще Хорошів,Житомирський р-н, Житомирська обл.,12101. РНОКПП/ЄДРПОУ: 33093694) до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул. Героїв України, 13,с-ще Хорошів,Житомирська обл., Житомирський р-н,12101. РНОКПП/ЄДРПОУ: 04344587) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Липа

05.01.26