Справа № 291/1255/25
Провадження №2/291/48/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Федорчук І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Герасимчук Н.П., 
представник позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вчорайшенської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :
Представник позивача ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 до Вчорайшенської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Представник позивача вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після смерті ОСОБА_3 (баби позивача) залишилось спадкове майно, а саме:
-земельна ділянка площею 0.2500 га за кадастровим номером
1825287501:04:003:0925, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, село Шпичинці;
-земельна ділянка площею 0.3683 га за кадастровим номером
1825287501:04:003:0926, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, село Шпичинці.
На момент смерті баби була жива мати позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Після смерті матері позивачу стало відомо, що остання за життя вчасно не прийняла спадщину після смерті баби позивача, у зв`язку з чим звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Судом було відкрито провадження у справі 291/498/24. Під час розгляду справи мати позивача померла. Враховуючи, що правовідносини, що склалися між позивачкою ОСОБА_4 та відповідачем Вчорайшенською сільською радою Бердичівського району Житомирської області, щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини - особисто пов`язані з особою позивачки та не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Ухвала про закриття провадження від 30.10.2024 року.
21.05.2025 року позивач звернувся до Ружинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті баби. Враховуючи, що встановлений законом шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини позивачем було пропущено, Державний нотаріус виніс Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 405/02-31 від 21.05.2025 року. Крім того у Постанові зазначено, що спадкова справа після смерті баби позивача не заводилась.
Причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем після смерті його баби є поважними, оскільки на момент відкриття спадщини він мав усі підстави обґрунтовано вважати, що не є спадкоємцем після смерті баби, так як його мати, як рідна донька спадкодавця, належала до спадкоємців першої черги відповідно до положень ст. 1261 ЦК України.
Таким чином, позивач пропустив строк для подачі вищевказаної заяви про прийняття спадщини і на даний час не може оформити своє право на спадкове майно своєї баби ОСОБА_3 , так як нотаріусом йому було відмовлено у прийняття заяви про прийняття спадщини в зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Указані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом в якому він просить суд визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.
Позивач в судове засідання не з`явився.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача Вчорайшенської сільської ради в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просять проводити розгляд справи без участі їх представника, щодо задоволення позову не заперечують.
Дослідивши представлені письмові докази, пояснення представника позивача, суд дійшов такого висновку.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла баба позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28.03.2025 (а.с.8).
ІНФОРМАЦІЯ_6 померла мати позивача ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 30.04.2024 (а.с.10).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 21.09.1984 року Шпичинецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області, матір`ю позивача, значиться « ОСОБА_4 » (а.с.6).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 21.03.1961 року Шпичинецьким сільським ЗАГС Ружинського району, матір`ю матері позивача, значиться « ОСОБА_3 » (а.с.11).
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 щодо підтвердження дошлюбного прізвища матері позивача від 05.12.1990 року виданого Шпичинецькою сільською радою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 03.05.1980 року, актовий запис №3, прізвище позивачки після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 (а.с.12).
Відповідно постанови державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції №405/02-31 від 21.05.2025, позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання вказаної заяви (а.с.13). 
Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру наданої державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори Ставничим О.В., спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась (а.с.14).
Позивач, як вбачається з його пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини не подав у зв`язку з тим, що на момент смерті його баби ОСОБА_3 була жива мати позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Після смерті матері позивачу стало відомо, що остання за життя вчасно не прийняла спадщину після смерті баби позивача, у зв`язку з чим звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Судом було відкрито провадження у справі 291/498/24. Під час розгляду справи мати позивача померла. Враховуючи, що правовідносини, що склалися між позивачкою ОСОБА_4 та відповідачем Вчорайшенською сільською радою Бердичівського району Житомирської області, щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини - особисто пов`язані з особою позивачки та не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Ухвала про закриття провадження від 30.10.2024 року.
21.05.2025 року позивач звернувся до Ружинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті баби. Враховуючи, що встановлений законом шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини позивачем було пропущено, Державний нотаріус виніс Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 405/02-31 від 21.05.2025 року, а тому суд дійшов висновку, що позивач з поважних причин пропустив визначений законом строк подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Як убачається з досліджених судом доказів, позивач не є спадкоємцем після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , тож у позивача відсутні правові підстави звертатися з позовом щодо продовження додаткового строку про прийняття спадщини після її смерті.
Водночас позивач є спадкоємцем, після смерті його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яка за життя звертала до суду з позовом щодо продовження додаткового строку про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак вказаний позов не був вирішений судом по причині смерті ОСОБА_4 .
З огляду на вказані обставини, позивач має право звернутися до суду з позовом щодо визнання права власності на спадкове майно після смерті його матері ОСОБА_4 , обґрунтовуючи свої вимоги в тому числі і обставинами наведеними у цьому позові.
Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, ураховуючи те, що позивач не є тією особою яка може звертатися до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки не є спадкоємцем, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, 

у х в а л и в :
У задоволенні позову ОСОБА_2 до Вчорайшенської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Сторони по справі:
позивач- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ;
представник позивача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ;
відповідач - Вчорайшенська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, місце знаходження: Житомирська область, Бердичівський район, с.Вчорайше, вул. Бердичівська,1, 13610, ЄРДПОУ 04344788.

Повний текст рішення складено 07.01.2026.

Суддя І.В. Федорчук