Справа № 724/4594/25 	
Провадження № 3/724/20/26	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Різван Ахмед огли, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України,-
У С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №656791 від 18 листопада 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 станом на 21.11.2025 по місцю проживання по АДРЕСА_1 не належним чином займається вихованням неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме допустив пропуски занять без поважної причини занять 22 дні 155 годин, 20 днів 170 годин, чим порушив вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 55 Сімейного кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 06.01.2026 о 10:00 год. не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення судового розгляду від останнього не надходило.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 р. (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Обов`язкова явка правопорушника при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.184 КУпАП не передбачена ст.268 КУпАП, а тому вважаю можливим слухати справу у його відсутності.
Суд, дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з диспозицією частини 1 статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано лист служби у справах дітей Хотинської міської ради згідно якого до служи у справах дітей надійшов лист з Хотинського ліцею № 5 – опорного закладу загальної середньої освіти Хотинської міської ради про те, що учень 7-Б класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 8-Б класу ОСОБА_4 та учениця 11 класу ОСОБА_2 , 2009 року народження, без поважних причин не відвідують заняття у закладі освіти. 
Також до матеріалів справи долучено: письмові пояснення класного керівника Хотинського ліцею № 5 ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_2 , 2009 року народження, без поважних причин не відвідує заняття у закладі освіти.
З долучених до матеріалів справи копій свідоцтв про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачаються, що батьками дітей є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , 2009 року народження відносно якої полягає невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків до матеріалів справи не долучено. 
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАПУ є бланкетною, тобто відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дитинства.
При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення особою встановленого законом порядку порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Тобто цією нормою передбачено загальні обов`язки батьків відносно виховання та забезпечення дитини.
Суть представленого суду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 полягає в тому, що він не забезпечив відвідування донькою навчального закладу.
Вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на положення ст. 55 Закону України «Про освіту», яку ОСОБА_1 начебто порушив, а саме, зокрема: батьки здобувачів освіти зобов`язані сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягненню дитиною передбачених нею результатів навчання.
В статті 55 цього ж Закону виписані права та обов`язки батьків по забезпеченню своїх дітей по здобуттю освіти.
З цих норм, як і з аналізу інших положень цього Закону вбачається, що освіта є обов`язковою умовою для виховання дитини, і кожна особа має право на її отримання, а батьки дітей зобов`язані забезпечити їм всі необхідні умови для цього.
В то же час серед представлених суду матеріалів відсутні дані, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2009 року народження (не долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , 2009 року народження), також відсутні дані, що ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки і не створив всі необхідні умови для навчання дочки. Небажання дитини навчатися та відвідувати навчальний заклад не може бути безумовною підставою для визнання батьків такими, що не виконали своїх обов`язків по вихованню дитини, оскільки освіта це право дитини, а не обов`язок.
Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Таким чином доказів на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, і які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, органом уповноваженим на складання протоколу, не надано.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.184 КУпАП, яке ставиться йому в провину, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 656791 від 18.11.2025, а тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не доведена, суд приходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 184, 7, 245, 247, 251, 283, 284 КупАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: 	Р. А. АХМЕДОВ