Справа № 308/4776/24
3/308/8407/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2026 року         м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участі захисника особи відносно якої складено протокол – адвоката Качайла А.І. розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт та РНОКПП - суду не відомі, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -  
В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №565681 від 05.03.2024 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 05.03.2024 року о 07 год. 56 хв. за адресою: місто Ужгород, проспект Свободи, 52, керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», що зафіксовано за допомогою нагрудних реєстраторів працівників поліції. Чип порушив вимоги п. 2.9.А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 року головуючим суддею визначено суддю Голяну Олену Вікторівну.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2025 року, гр. ОСОБА_1 визнано винним з ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Постановою судді Закарпатського апеляційного суду Бисаги Т.Ю. від 04.08.2025 року, апеляційну скаргу адвоката Качайла А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2025 року скасовано, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.
17.12.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду найшли матеріали адміністративної справи № 308/4766/24.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2025 року головуючим суддею визначено суддю Голяну Олену Вікторівну.
19.12.2025 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяною О.В. заявлено самовідвід у вищевказаній справі, який обґрунтований тим, що нею вже здійснювався розгляд даної справи, було постановлено постанову, яку скасовано за результатами апеляційного перегляду і після належного оформлення направлено на новий розгляд.
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2025 року, заяву судді Голяни Олени Вікторівни про самовідвід від розгляду справи № 308/4776/24 (провадження 3/308/8407/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, задоволено, справу передано до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для визначення іншого судді порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями. 
22.12.2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Наумову Наталію Володимирівну.
Матеріали справи судді Наумовій Н.В. передано для розгляду 23.12.2025 року та призначено судове засідання у справі на 21.01.2026 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату а час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Представник ОСОБА_1 – адвокат Качайло А.І. в судове засідання з`явився, просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши думку захисника ОСОБА_1 - адвоката Качайла А.І., оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 05 березня 2024 року, а матеріали адміністративної справи на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумовій Н.В. надійшли 22 грудня 2025 року, тобто поза строком протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.
Отже, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 308/4776/24 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт та РНОКПП - суду не відомі, про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського 
міськрайонного суду
Закарпатської області Н.В. Наумова