ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
09 лютого 2026 року 	Справа № 280/9150/25 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу 
за позовною заявою ОСОБА_1 
до Запорізького державного медико-фармацевтичного університету
до Міністерства освіти і науки України
третя особа Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» 
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Запорізького державного медико-фармацевтичного університету (далі – відповідач 1), Міністерства освіти і науки України (далі – відповідач 2), третя особа Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС», в якій позивач просить суд:
визнати протиправним дії Запорізького державного медико-фармацевтичного університету та Міністерства освіти і науки України щодо відмови у створенні (відновленні) в ЄДЕБО особової картки фізичної особи ОСОБА_2 , та відмови внесення в Єдину державну електронну базу з питань освіти відомостей про ОСОБА_2 , як здобувача освіти протягом 2009-2012 р.р.;
зобов`язати Запорізький державно медико-фармацевтичний університет та Міністерство освіти і науки України створити (відновити) в ЄДЕБО особову картку фізичної особи ОСОБА_2 , та внести відомості в Єдину державну електронну базу з питань освіти про ОСОБА_2 як здобувача освіти протягом 2009-2012 р.р. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 01.09.2009 до 27.08.2012 позивач навчався на денній формі навчання у Запорізькому державному медичному університеті (правонаступник Запорізький державний медико-фармацевтичний університет (ЗДМФУ), позивача відраховано за невиконання навчального плану за наказом ректора № 447-е 27.08.2012, про що свідчить Академічна довідка № 064 від 27.11.2023. Зазначає, що позивач почав навчання ще до створення ЄДЕБО, а відраховано позивача з 3 курсу в серпні 2012 року. Зазначає, що згідно з довідкою ЗДМФУ «Контингент здобувачів ЗВО формувався в ЄДЕБО з осіннього семестру 2012-2013 н.р. Липень-серпень 2012 року ЄДЕБО забезпечувало вступну кампанію 2012 р.». Позивач з 01.08.2024 поновив навчання та уклав договір № М-16-2024 від 01.08.2024 з Запорізьким державним медико-фармацевтичним університетом. Зазначає, що 20.08.2025 позивач звернувся до відповідачів із заявою про створення в ЄДЕБО особової картки фізичної особи, до якої внести (поновити) відповідні відомості про позивача як здобувача освіти протягом 2009-2012 р.р. Позивач зазначає, що наразі відповідна картка здобувача освіти на звернення позивача не створена. Просить задовольнити позовін вимоги.
Ухвалою судді від 21.10.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
06 листопада 2025 року від Запорізького державного медико- фармацевтичного університету надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що нформація про здобувачів освіти та працівників закладів вищої освіти, що міститься у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, надається безоплатно центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, для використання у статистичних цілях. Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - держатель Електронної бази) є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових. Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - адміністратор Електронної бази) є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Зазначає, що саме на відповідача 2 покладено повноваженняь щодо внесення змін до ЄДЕБО. Натомість навчальний заклад позивача виконує лише технічну функцію, оскільки інформація формується автоматично на підставі даних ЄДЕБО. У навчального закладу відсутні повноваження щодо видалення інформації чи її коригування в ЄДЕБО щодо здобувача, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту». Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Міністерство освіти і науки України правом на подання відзиву не скористалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Суд зазначає, що відповідачем 2 не зазначено поважних причин неподання відзиву на позов, відповідно суд кваліфікує неподання відзиву на позов як визнання позову відповідачем 2.
Під позивача до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої зазначено, що особову картку фізичної особи створює адміністратор закладу освіти (установи), який першим вносить відомості про особу до ЄДЕБО. Саме це також зазначається і в Інструкції «Програмний комплекс ЄДЕБО. Керівництво користувача. Розділ 6» - «Особову картку фізичної особи створює адміністратор закладу освіти (установи) далі (ЗО), який першим вносить відомості про особу до ЄДЕБО або ж картка створюється автоматично у разі створення вступником електронного кабінету та подання заяви на вступ в електронній формі до закладу освіти. Таким чином саме Запорізьким державний медико-фармацевтичним університетом не створено картку здобувача освіти, що ставить під загрозу отримання позивачкою вищої освіти. Просить задовольнити позовні вимоги.
Згідно зі ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Зважаючи на вимоги ч. 6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до академічної довідки №064 позивач проходив навчання з 01.09.2009 по 27.08.2012 у Запорізькому державному медичному університеті, медичний факультет, ступінь вищої освіти – спеціаліст, освітньо-професійна програма – підготовка спеціаліста за спеціальністю «Лікувальна справа», галузь знань – 1101 «Медицина».
Наказом від 27.08.2012 №447-с позивача відраховано з Запорізького державного медичного університету.
Відповідно до наказу Запорізького державного медико-фармацевтичного університету від 01.08.2024 №688-е позивача поновлено до Запорізького державного медико-фармацевтичного університету на 3 курс (5 семестр) І медичного факультету за спеціальністю 222 «Медицина» освітня програма «Медицина» денної форми навчання на контрактних умовах з 01 вересня 2024-2025 н.р. Ліквідовано академічну різницю протягом осіннього семестру 2024-2025 н.р.
Факт поновлення позивача на навчанні у відповідача 1 також підтверджує довідка Запорізького державного медико-фармацевтичного університету від 29.08.2024 №1556. 
Представник позивача звернувся із адвокатським запитом від 30.05.2025 до відповідача 1 з проханням надати інформацію про внесення даних позивача (здобувача освіти) в ЄДЕБО.
Відповідач 1 на вищевказаний адовкатський запит надав довідку Адміністратора ЄДЕБО ЗДМФУ в якій зазначено, що Запорізький державний медико-фармацевтичний університет 21.10.2024 звернувся до Міністерства освіти і науки України з проханням дозволити створення картки здобувача освіти. Вказане звернення було розглянуто 01.01.2025 з формулюванням «Після встановлення релізу заклад має можливість здійснювати відповідні поновлення без звернення до МОН». У вказаній довідці також зазначено, що вказаний реліз станом на 02.06.2025 не реалізовано.
22.06.2025 представник позивача звернувся із адвокатським запитом до Міністерства освіти і науки України з проханням надати інформацію про причини затримки/відмови у створені картки здобувача освіти ОСОБА_1 . Надати інформацію про дату підключення закладу освіти Запорізький державний медико-фармацевтичного університет до ЄДЕБО.
Відповідач 2 надав на вищевказаний адовкатський запит відповідь, в якій зазначено, що відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 24.06.2024 №910 (із змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2024 за №945/42290, тимчасово призупинено на період дії правового режиму воєнного стану в Україні поновлення (включаючи допуск до освітнього процесу після завершення строку переривання навчання) на денну або дуальну форми здобуття освіти, крім, зокрема, осіб, які поновлюються для здобуття освіти за медичними або фармацевтичними спеціальностями, за умови наявності інформації про попереднє навчання в Єдиній державній електронній базі з питань освіти. Також відповідачем 2 зазначено, що інформація про здобуття особами вищої освіти вноситься до ЄДЕБО починаючи з 2012 року. Інформція про навчання ОСОБА_1 в Запорізькому державному медичному університеті відсутня. З огляду на зазначене, у Міністерства освіти і науки України відсутні правові підстави для надання дозволу на поновлення ОСОБА_1 на навчання за денною формою здобуття освіти. 
22.06.2025 представник позивача звернувся із адвокатським запитом до Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС».
Державним підприємством «ІНФОРЕСУРС» надана відповідь на вищевказаний адвокатський запит, відповідно до якої зазначено, що картка здобувача освіти створюється в ЄДЕБО суб`єктом освітньої діяльності, в якому ця особа здобуває освіту. Також зазначено, що за даними, що містяться в ЄДЕБО, Запорізькому державному медико-фармацевтичному університету (код закладу -в ЄДЕБО -6716) організовано доступ до ЄДЕБО 17.03.2023. У зв`язку з тим, що 12.06.2017 функціонування в ЄДЕБО забезпечується за допомогою нового програмного забезпечення, в ЄДЕБО відсутня інформація про дату організації доступу до ЄДЕБО Запорізькому державному медичному університету (код закладу в ЄДЕБО 99), так як зазначеному закладу освіти доступ до ЄДЕБО організовано до вищевказаної дати (тобто до 12.06.2017).
13.07.2025 представник позивача звернувся із адвокатським запитом до Міністерства освіти і науки України з проханням надати інформацію про надання дозволу Запорізькому державному медико-фармацевтичному університету на створення картки здобувача освіти ОСОБА_1 .
Відповідач 2 надав на вищевказаний адовкатський запит відповідь, в якій зазначено, що відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 24.06.2024 №910 (із змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2024 за №945/42290, тимчасово призупинено на період дії правового режиму воєнного стану в Україні поновлення (включаючи допуск до освітнього процесу після завершення строку переривання навчання) на денну або дуальну форми здобуття освіти, крім, зокрема, осіб, які поновлюються для здобуття освіти за медичними або фармацевтичними спеціальностями, за умови наявності інформації про попереднє навчання в Єдиній державній електронній базі з питань освіти. Також відповідачем 2 зазначено, що інформція про навчання ОСОБА_1 в Запорізькому державному медичному університеті відсутня. З огляду на зазначене, у Міністерства освіти і науки України відсутні правові підстави для надання дозволу на поновлення ОСОБА_1 на навчання за денною формою здобуття освіти.
Представник позивача 04.08.2025 та 20.08.2025 звернувся із заявами до відповідача 2 та відповдіача 1 відповідно з проханням забезпечити створення в ЄДЕБО особової картки фізичної особи ОСОБА_1 .
Відповідач 2 на вищевказану заяву надав відповідь, відповідно до якої зазначено, що наразі на розгляді Міністерства освіти і науки України перебуває звернення від Запорізького державного медико-фармацевтичного університету щодо поновлення позивача до закладу вищої освіти.
Відповідач 1 на вищевказану заяву надав відповідь, відповідно до якої зазначено, що з метою поновлення ОСОБА_1 було створено картку фізичної особи та додано необхідні документи. Запорізький державний медико-фармацевтичного університет 21.10.2024 звернувся до Міністерства освіти і науки України з проханням дозволити ствоерння картки здобувача освіти. Вказане звернення було розглянуто 01.01.2025 з формулюванням «Після встановлення релізу заклад має можливість здійснювати відповідні поновлення без звернення до МОН». Також зазначено, що вказаний реліз станом на 02.06.2025 не реалізовано.
Вважаючи дії відповідача 1 та відповідача 2 щодо відмови у створенні (відновленні) в ЄДЕБО особової картки фізичної особи ОСОБА_1 позивач звернувся до суду із даним позовом.
Вирішуючи даний публічно-правовий спір, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 53 Конституції України кожен має право на освіту.
Згідно з частин першою-третьої статті 3 Закону України «Про освіту» кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.
В Україні створюються рівні умови доступу до освіти. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття освіти. Право на освіту гарантується незалежно від віку, статі, раси, стану здоров`я, інвалідності, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, кольору шкіри, місця проживання, мови спілкування, походження, соціального і майнового стану, наявності судимості, а також інших обставин та ознак.
Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.
Основні правові, організаційні, фінансові засади функціонування системи вищої освіти, створює умови для посилення співпраці державних органів і бізнесу з закладами вищої освіти на принципах автономії закладів вищої освіти, поєднання освіти з наукою та виробництвом з метою підготовки конкурентоспроможного людського капіталу для високотехнологічного та інноваційного розвитку країни, самореалізації особистості, забезпечення потреб суспільства, ринку праці та держави у кваліфікованих фахівцях регулює Закон України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про освіту» (далі - Закон № 2145-VIII, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 23 частини 1 статті 1 Закону № 2145-VIII визначено, що рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.
Частиною другою статті 10 Закону № 2145-VIII передбачено, що рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
Частиною 2 статті 17 Закону №2145-VIII встановлено, що рівні, ступені вищої освіти, порядок, умови, форми та особливості її здобуття визначаються спеціальним законом.
У відповідності до ч.1 ст.74 Закону №2145-VIII встановлено, що у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (далі - ЄДЕБО).
Згідно з частиною 5 ст.74 Закону №2145-VIII держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.
Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратор Електронної бази: - здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; - відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; - забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; - проводить навчання для роботи з Електронною базою; - здійснює інші заходи, передбачені законом.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.74 Закону №2145-VIII, положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 5 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, що затверджене МОН України від 08 червня 2018 року №620, власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.
Розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО. Згідно з п. 2 розділу ІІІ Положення про ЄДЕБО, інформація вноситься до ЄДЕБО за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ЄДЕБО або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується уповноваженими суб`єктами, узгодженого з технічним адміністратором ЄДЕБО.
Відповідно до п.п.2 п.6 розділу ІІІ Положення №620 в ЄДЕБО вносяться такі дані про фізичних осіб щодо здобувачів освіти - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності); дата народження; тип, серія (за наявності), номер, ким і коли виданий документ, що посвідчує особу (для особи, якій не виповнилось 14 років - свідоцтво про народження; для особи, яка звернулася із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і не має документів, що посвідчують особу - довідка про звернення за захистом в Україні); реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності); громадянство; стать; серія, номер, ким і коли виданий документ про освіту (науковий ступінь) особи з інформацією про здобуті нею рівень (освітньо-кваліфікаційний (кваліфікаційний) рівень), ступінь освіти, професію, спеціальність та спеціалізацію (у деяких випадках зазначаються напрям підготовки, освітня програма, професійна кваліфікація); про зарахування, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення за спеціальністю, спеціалізацією, професією; рівень (освітньо-кваліфікаційний (кваліфікаційний) рівень), ступінь освіти, що здобувається, освітня програма; джерело фінансування здобуття освіти; назва факультету (відділення), структурного підрозділу; форма навчання; курс навчання; навчальна група; серія, номер, ким і коли виданий студентський (учнівський) квиток державного зразка особи з інформацією про назву факультету (відділення), структурного підрозділу, номер групи, форму навчання, дату видачі та строк дії квитка, цифрова фотографія (за наявності).
Відповідно до п. 1 розділу ІV Положення про ЄДЕБО, розпорядник ЄДЕБО: 1) вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; 2) здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації в ЄДЕБО згідно із законодавством; 3) використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; 4) вносить до ЄДЕБО інформацію щодо: - ліцензування (рішення про видачу, анулювання ліцензій на провадження освітньої діяльності, звуження, розширення освітньої діяльності) суб`єктів освітньої діяльності відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - результатів перевірок, ініційованих розпорядником ЄДЕБО, щодо дотримання суб`єктами освітньої діяльності - ліцензіатами ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - акредитації спеціальностей, напрямів підготовки у закладах освіти, освітньо професійних програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів освітньо кваліфікаційного рівня "молодший спеціаліст", а також освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти (до затвердження положення про акредитацію освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти); - іншу інформацію, визначену законодавством; 5) забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису; 6) встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО; 7) визначає: - перелік інформації, доступ до якої надається уповноваженим суб`єктам; - вартість послуг з організації та підтримання доступу до ЄДЕБО, а також інших послуг, пов`язаних з ЄДЕБО та її реєстрами, що надаються технічним адміністратором ЄДЕБО.
За приписами ч.1 п.8 розділу ІV Положення №620, суб`єкти освітньої діяльності, в даному випадку Запорізький державний медико-фармацевтичний університет, що надають освітні послуги у сфері дошкільної, загальної середньої, позашкільної освіти, засновники яких не мають органів управління освітою (суб`єкти освітньої діяльності приватної форми власності), а також професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти вносять до ЄДЕБО та підтримують в повному, актуальному та достовірному стані інформацію за переліком, визначеним у пунктах 6-9 розділу III цього Положення (крім інформації про сертифікати зовнішнього незалежного оцінювання, результати зовнішнього незалежного оцінювання, участь у вступних кампаніях до закладів освіти (коли, до яких закладів освіти, на які професії, спеціальності, спеціалізації, рівні, форми навчання особа подавала заяви в електронній формі) та інформації, зазначеної в підпункті 6 пункту 6) для таких суб`єктів освітньої діяльності, зокрема, щодо здобувачів освіти - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності); дата народження; тип, серія (за наявності), номер, ким і коли виданий документ, що посвідчує особу (для особи, якій не виповнилось 14 років - свідоцтво про народження; для особи, яка звернулася із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і не має документів, що посвідчують особу - довідка про звернення за захистом в Україні); реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності); громадянство; стать; серія, номер, ким і коли виданий документ про освіту (науковий ступінь) особи з інформацією про здобуті нею рівень (освітньо-кваліфікаційний (кваліфікаційний) рівень), ступінь освіти, професію, спеціальність та спеціалізацію (у деяких випадках зазначаються напрям підготовки, освітня програма, професійна кваліфікація); про зарахування, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення за спеціальністю, спеціалізацією, професією; рівень (освітньо-кваліфікаційний (кваліфікаційний) рівень), ступінь освіти, що здобувається, освітня програма; джерело фінансування здобуття освіти; назва факультету (відділення), структурного підрозділу; форма навчання; курс навчання; навчальна група; серія, номер, ким і коли виданий студентський (учнівський) квиток державного зразка особи з інформацією про назву факультету (відділення), структурного підрозділу, номер групи, форму навчання, дату видачі та строк дії квитка, цифрова фотографія (за наявності).
З матеріалів справи вбачається, що на звернення представника позивача із заявами про створення (відновленні) в ЄДЕБО особової картки позивача відповідач 1 відмовив, посилаючись на те, що Запорізький державний медико-фармацевтичного університет 21.10.2024 звернувся до Міністерства освіти і науки України з проханням дозволити ствоерння картки здобувача освіти. Вказане звернення було розглянуто 01.01.2025 з формулюванням «Після встановлення релізу заклад має можливість здійснювати відповідні поновлення без звернення до МОН». Також відповідач 1 зазначав, що вказаний реліз станом на 02.06.2025 не реалізовано.
Судом встановлено, що Державним підприємством «ІНФОРЕСУРС» була надана відповідь на адвокатський запит, відповідно до якої зазначено, що картка здобувача освіти створюється в ЄДЕБО суб`єктом освітньої діяльності, в якому ця особа здобуває освіту. Також зазначено, що за даними, що містяться в ЄДЕБО, Запорізькому державному медико-фармацевтичному університету (код закладу -в ЄДЕБО -6716) організовано доступ до ЄДЕБО 17.03.2023. У зв`язку з тим, що 12.06.2017 функціонування в ЄДЕБО забезпечується за допомогою нового програмного забезпечення, в ЄДЕБО відсутня інформація про дату організації доступу до ЄДЕБО Запорізькому державному медичному університету (код закладу в ЄДЕБО 99), так як зазначеному закладу освіти доступ до ЄДЕБО організовано до вищевказаної дати (тобто до 12.06.2017).
Враховуючи навдене вбачається, що Запорізький державний медико-фармацевтичний університет, має технічні можливості щодо створення в ЄДЕБО особової картки фізичної особи ОСОБА_1 та особової картки здобувача освіти.
Отже, з урахуванням того, що інформація про здобуття особами вищої освіти вноситься до ЄДЕБО починаючи з 2012 року, матеріалами справи підтверджено проходження позивача навчання у період з 01.09.2009 по 27.09.2012 у Запорізькому державно медичному університету (правонаступник - Запорізький державний медико-фармацевтичний університет), враховуючи приписи Положення №620 та те що відповідачем 1 не надано суду пояснень та доказів у їх обгрунтування з яких саме підстав відповідач 1 не має можливості самостійно створити в ЄДЕБО картки позивачки, а натомість звертається з цього питання з листами до МОН, суд дійшов висновку про протиправність відмови відповідача 1 у створенні (відновленні) в ЄДЕБО особової картки фізичної особи ОСОБА_1 та особової картки здобувача освіти.
Також судом встановлено, що відповдіачем 2 при розгляді заяв/адвокатських запитів представника позивача були надані відповіді, в яких, зокрема, зазначено, що відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 24.06.2024 №910 (із змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2024 за №945/42290, тимчасово призупинено на період дії правового режиму воєнного стану в Україні поновлення (включаючи допуск до освітнього процесу після завершення строку переривання навчання) на денну або дуальну форми здобуття освіти, крім, зокрема, осіб, які поновлюються для здобуття освіти за медичними або фармацевтичними спеціальностями, за умови наявності інформації про попереднє навчання в Єдиній державній електронній базі з питань освіти. Також відповідачем 2 зазначено, що інформація про здобуття особами вищої освіти вноситься до ЄДЕБО починаючи з 2012 року. Інформція про навчання ОСОБА_1 в Запорізькому державному медичному університеті відсутня. З огляду на зазначене, у Міністерства освіти і науки України відсутні правові підстави для надання дозволу на поновлення ОСОБА_1 на навчання за денною формою здобуття освіти. 
З цього приводу суд зазначає наступне.
Наказом Міністерства освіти і науки України від 24.06.2024р. №910, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.06.2024р. за №945/42290 «Про деякі особливості набуття та поновлення статусу здобувача вищої освіти у 2024 році» (в редакції чинній на момент його прийняття) (далі – Наказ №910) відповідно до частини другої статті 64 Конституції України, пункту 1 частини третьої статті 3, абзацу п`ятого частини першої статті 4, підпункту 22, абзацу першого підпункту 23 пункту 2 розділ XV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про вищу освіту», абзацу другого частини третьої статті 57-1 Закону України «Про освіту», статті 17 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», абзацу шостого частини першої статті 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», пункту 8 Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 630, тимчасово до 01 січня 2025 року призупинено:
... поновлення (включаючи допуск до освітнього процесу після завершення строку переривання навчання) на денну або дуальну форми здобуття освіти, крім наступних категорій осіб:
... особи, які поновлюються для здобуття освіти за медичними або фармацевтичними спеціальностями, за умови наявності інформації про попереднє навчання в Єдиній державній електронній базі з питань освіти;
Вдповідно до ч. 3 ст. 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.
Суд вважає що наказ МОН №910 в цій частині не відповідає нормам Конституції України та Закону України "Про освіту", оскільки створює штучне та необгрутоване обмеження права на здобуття освіти осіб, які навчались у період до створення ЄДЕБО і відомості щодо них з об`єктивних та незалежних від них причин відсутні у ЄДЕБО. Фактично створено ситуацію у вигляді замкненого кола. Якщо прийняття наказу такого змісту обумовлено запобіганню зловживаннями у період воєнного стану, то МОН має у кожній ситуації принаймні застосувавати індивідуальний підхід, і якщо періоди навчання особи до 2012 року підтверджуються то лише відсутність відомостей про особу у ЄДЕБО у зв`язку зі створенням ЄДЕБО вже після 2012 року не може бути підставою для відмови у наданні навчальному закладу можливості внести відповідні вдомості у ЄДЕБО. Також відповідач 2 безпідставно посилається на те, що у Міністерства освіти і науки України відсутні правові підстави для надання дозволу на поновлення ОСОБА_1 на навчання за денною формою здобуття освіти, оскільки надання такого дозволу у спірних відносинах знаходиться поза межами компетенції МОН. Крім того, спірним в даному випадку є не питання отримання дозволу МОН на поновлення позивачки на навчанні, оскільки вона вже поновлена на навчанні наказом навчального закладу, а надання відповідачем 2 відповідачу 1 дозволу та технічної можливості внести відповідні відомості та відобразити дійсні обставини у ЄДЕБО, 
У рішенні Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року №17-рп/2010 вказано, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, в якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто, обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.
Втім, у межах спірних правовідносин відповідач 1 та відповідач 2 шляхом прийняття спірних відмов допустили порушення принципу правової визначеності як складового елементу верховенства права, адже, враховуючи наведене вище, тим самим створив ситуацію непередбачуваності щодо врегулювання правовідносин щодо здобуття освіти позивачем.
Враховуючи викладене, відповідач 2 протиправно відмовив позивачу у створенні (відновленні) в ЄДЕБО особової картки фізичної особи ОСОБА_1 та особової картки здобувача освіти.
Пунктом 9 розділу ІV Положення №620 встановлено, що інші уповноважені суб`єкти вносять до ЄДЕБО інформацію та здійснюють в ЄДЕБО інші дії у порядку та обсягах, передбачених відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО.
З урахуванням приписів розділу ІV Положення №620, суд вважає, що Запорізький державний медико-фармацевтичний університет та Міністерство освіти і науки України мають повноваження щодо створення (відновлення) в ЄДЕБО особової картки фізичної особи ОСОБА_2 , та внесення відомостей в Єдину державну електронну базу з питань освіти про ОСОБА_2 як здобувача освіти протягом 2009-2012 р.р.
За таких обставин, на Запорізький державний медико-фармацевтичний університет та Міністерство освіти і науки України, як суб`єкта владних повноважень, може бути покладено обов`язок усунути порушення прав позивача шляхом внесення відомостей в ЄДЕБО щодо навчання позивача протягом 2009-2012 р.р..
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Суд звертає увагу позивача, що ним заявлено одну вимогу немайнового характеру, за яку сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Частиною першою, другою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У статті 7 Закону України від 19.11.2024 № 4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028 грн.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Тобто, при зверненні до суду позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 968,96 грн. За таких обставин, позивачем надміру сплачено судовий збір у сумі 242,24 грн.
За приписами статті 7 частини першої пункту 1 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таким чином, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, судові витрати на оплату судового збору у розмірі 968,96 грн, враховуючи задоволення позовних вимог, підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень, Міністерства освіти і науки України та Запорізького державного медико-фармацевтичного університету в рівних частинах.
Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст.2, 9, 139, 241-243, 254-262 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізького державного медико-фармацевтичного університету (69035, м. Запоріжжя, пр.Маяковського, буд. 26, код ЄДРПОУ 45030873), Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 10; код ЄДРПОУ 38621185), третя особа Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, буд. 3; код ЄДРПОУ 37533381) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, – задовольнити.
Визнати протиправним дії Запорізького державного медико-фармацевтичного університету та Міністерства освіти і науки України щодо відмови у створенні (відновленні) в ЄДЕБО особової картки фізичної особи ОСОБА_2 , та відмови внесення в Єдину державну електронну базу з питань освіти відомостей про ОСОБА_2 , як здобувача освіти протягом 2009-2012 р.р.
Зобов`язати Запорізький державно медико-фармацевтичний університет та Міністерство освіти і науки України створити (відновити) в ЄДЕБО особову картку фізичної особи ОСОБА_2 , та внести відомості в Єдину державну електронну базу з питань освіти про ОСОБА_2 як здобувача освіти протягом 2009-2012 р.р. 
Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького державного медико-фармацевтичного університету.
Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова