ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

12 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/19480/25
категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, 

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить:
- визнати неправомірними дії Відповідача щодо нарахування та виплати з 01.02.2021 року пенсії в розмірі 70 % від розміру грошового забезпечення, замість встановлених раніше 88% від розміру грошового забезпечення, з обмеженням пенсії максимальним розміром в розмірі 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;
- зобов`язати Відповідача нарахувати та проводити виплату пенсії з 01.02.2021 року в повному обсязі, без обмеження її 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням основного розміру пенсії 88% від відповідних сум грошового забезпечення, як було встановлено раніше під час призначення пенсії.

В обґрунтування позову вказує, що перебуває на обліку у Відповідача та отримує пенсію за вислугу років, призначену в розмірі 88% сум грошового забезпечення, однак при перерахунку пенсії з 01.02.2021 Відповідачем застосовано 70% сум грошового забезпечення. Крім того, Позивача вважає, що під час перерахунку його пенсії Відповідач безпідставно обмежив розмір пенсії максимальним розміром в розмірі 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Звертаючись до суду з даним позовом, Позивач вважає такі дії Відповідача протиправними, а свої права та інтереси порушеними.

Ухвалою суду від 11.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду надійшов відзив на адміністративний позов. Відповідач заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення.

У період із 13.10.2025 по 31.10.2025 та із 22.12.2025 по 09.01.2026 головуючий суддя перебував у відпустці.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Збройних силах України, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Встановлено, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідачем не заперечується, що пенсія Позивачу призначена в розмірі 88 відсотків сум грошового забезпечення.

Як вказує Позивач та не заперечує Відповідач, на виконання рішення суду у справі №240/20621/24, Відповідачем з 01.02.2021 здійснено перерахунок пенсії Позивача на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.10.2024, складеної в особовій справі №ХЗ 67940, про грошове забезпечення станом на 01.01.2021. 
При перерахунку пенсії Позивача з 01.02.2021 (на виконання рішення суду), Відповідачем зменшено основний розмір призначеної Позивачу пенсії з 88 відсотків до 70 відсотків сум грошового забезпечення.
Листом Відповідач повідомив про те, що перерахунок пенсії здійснено за діючою на час перерахунку редакцією статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992. Вказав про те, що рішенням суду, на підставі якого здійснено перерахунок пенсії Позивача, не покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку пенсії у розмірі 88% грошового забезпечення.
Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 88% до 70% сум грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суть спору між сторонами в даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності протиправності в діях Відповідача щодо визначення при проведенні з 01.02.2021 року перерахунку пенсії Позивача її максимального розміру в межах 70% від сум грошового забезпечення та в межах 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Позивач вважає, що йому була призначена пенсія в розмірі 88% від сум його грошового забезпечення, а тому відповідно до вимог ст.58 Конституції України подальші зміни в законодавстві не можуть призводити до порушення його прав шляхом зменшення максимального розміру уже призначеної пенсії, в тому числі шляхом обмеження розміру в межах 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Такі доводи Позивача узгоджуються із вимогами чинного законодавства з огляду на таке.
Так, за приписами частини третьої статті 51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій зумовлюється зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Вказані правові норми не передбачають при проведенні такого перерахунку обмеження розміру перерахованої пенсії або встановлення її максимального розміру.

Суд визнає, що відповідно до вимог частини другої статті 13 Закону №2262-XII максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Саме вказаними правовими нормами обґрунтоване рішення Відповідача щодо встановлення при проведенні з 01.02.2021 року перерахунку пенсії Позивача її максимального розміру в межах 70% від сум грошового забезпечення.

Такі дії Відповідача стали наслідком помилкового застосування у спірних правовідносинах положень статті 13 Закону №2262-XII.
Відповідач не врахував, що вказані правові норми статті 13 Закону №2262-XII регулюють виключно правовідносини щодо призначення відповідним категоріям військовослужбовців пенсії за вислугу років, а не правовідносини щодо проведення перерахунку уже призначеної пенсії.
Правовідносини щодо призначення та перерахунку пенсії мають різну правову природу, так як є різними за змістом і механізмом проведення таких процедур.
Безспірно, при призначенні відповідним категоріям військовослужбовців пенсії за вислугу років підлягають врахуванню вказані правові норми статті 13 Закону №2262-XII, але такі ці норми не підлягають застосуванню при перерахунку вже призначеної пенсії.

Таким чином, обмеження щодо максимального розміру пенсії за віком, передбачені ст.13 Закону №2262-XII, не підлягають врахуванню при проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії Позивачу.

Одночасно суд враховує, що відповідно до вимог ч.2 ст.55 Закону N 2262-XII нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для повного захисту порушених прав Позивача, позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправними дій щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 88% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.02.2021 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії у основному розмірі 88% сум грошового забезпечення починаючи з 01.02.2021, з урахуванням проведених виплат.

Вимога про зобов`язання здійснювати виплату пенсії без обмеження її максимального розміру є передчасною та безпідставною, оскільки обмеження розміру пенсії Позивача Відповідачем не застосовувалося.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до вимог частини першої статті 139 КАС України витрати Позивача на сплату судового збору відшкодовуються за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7,м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ: 13559341) про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з 88 відсотків до 70 відсотків сум грошового забезпечення, починаючи з 01.02.2021.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії у основному розмірі 88 відсотків сум грошового забезпечення, починаючи з 01.02.2021 та з урахуванням проведених виплат.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 1211,20 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк
12.01.26