Справа № 143/977/25

ПОСТАНОВА
Іменем України

07.01.2026 року             м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Тітова Т. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, –
установила:

24.09.2025 о 17 год. 05 хв. по вул. Привокзальна в м. Погребище водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, будучи позбавленим права керування транспортним засобом на один рік, якого протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності 13.12.2024 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме – повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
У судові засідання, призначені на 30.10.2025 та 07.01.2026, правопорушник не з`явився. Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (судових повісток), що були направлені за місцем проживання ОСОБА_1 , зазначеним в матеріалах справи, повернулися до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення за ст. 245 КУпАП, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону.
В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відтак, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП дає підстави для висновку про те, що у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 цього кодексу, у тому числі щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Такий висновок узгоджується із приписами ст. 284 КУпАП, за змістом яких суд у резолютивній частині постанови повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття провадження у справі.
Зазначена норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, адміністративне правопорушення було вчинене 24.09.2025. Однак на момент розгляду адміністративного матеріалу строк притягнення ОСОБА_1 вже закінчився.
Зважаючи на викладене, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, –

постановила:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя