Справа № 204/12212/25
Провадження № 2/204/1124/26

РІШЕННЯ
іменем України

29 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючий – суддя   Книш А.В.,
секретар судового засідання  Малкамова О.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,– 

ВСТАНОВИВ: 
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що сімейні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на життя, цінності та різне ведення спільного господарства і побуту. З червня 2025 року подружжя фактично припинило шлюбні стосунки. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. 
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
У відзиві на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 10 грудня 2025 року, відповідач просив розірвати шлюб між сторонами та відмовити в задоволенні інших вимог у повному обсязі. Вказує, що заявлені вимоги щодо розірвання шлюбу визнає, а щодо компенсації судових витрат та стягнення понесених витрат на правову допомогу не визнає. 
У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. 
Судом встановлено, що сторони одружені з 16 серпня 2017 року (а.с.8). 
Сторони мають спільну дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8 зворотна сторона). 
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. 
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн (а.с.12). 
Однак, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. 
Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 484,48 грн (50 % суми сплаченого судового збору), а інші 50 % сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.
Позивач у позовній заяві також просив стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. На підтвердження понесених судових витрат суду надано (а.с.9, 10 зворотна сторона-11):
- копію Витягу з Договору №11/11/25 про надання правової допомоги;
- копію Акта наданих послуг від 13 листопада 2025 року, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг складає 10000 грн;
- копію ордера та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною шостою статті 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, з 10000 грн до 3000 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у розмірі 3484,48 грн (484,48+3000).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264 ЦПК України, суд, – 

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити. 
Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 16 серпня 2017 року Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 155 – розірвати. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3484 (три тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 (сорок вісім) копійок. 
Повернути з державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 (сорок вісім) копійок, який був сплачений згідно платіжної інструкції №1.401319823.1 від 14 листопада 2025 року на розрахунковий рахунок UA658999980313141206000004632, МФО 899998, ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . 

Головуючий