Справа № 650/7780/25
провадження № 1-кп/650/1/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 січня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області,
у складі головуючого ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025232130000094 від 02 грудня 2025 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Орлове Високопільського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не являється депутатом будь-якої ради або сільським, селищним, міським головою, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 3 малолітніх дітей, офіційно непрацюючого, має інвалідність 2 групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у вересні місяці 2025 року (більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося), знаходячись в лісопосадці поблизу с. Заградівка Бериславського району Херсонської області, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, встановлений ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно придбав шляхом відокремлення верхівок та листя з рослини роду «Коноплі», речовину, яку приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом подальшого її висушування та подрібнення виготовив придатну для вживання речовину рослинного походження - канабіс, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 6,156 грам, який незаконно зберігав без мети збуту в господарчій споруді та особистому автомобілі за вище вказаною адресою свого проживання до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку, в період часу з 11:56 години по 13:31 годину 04.12.2025.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд зазначеного обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 в якій обвинувачений зазначив, що: свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, він беззаперечно визнає; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, вони йому зрозумілі, він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та він зрозумів, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; він згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Положеннями частин другої та третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 Глави 30.
Із вказаних обставин, а також матеріалів кримінального провадження, суд встановив, що прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та у суду відповідний факт не викликає сумніву. 
З матеріалів кримінального провадження, зокрема: протоколу допиту ОСОБА_3 встановлено, що вони засвідчують беззаперечне визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на вказані обставини учасники кримінального провадження не викликалися, докази у судовому засіданні не досліджувалися.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною першою статті 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним, тобто несвавільним, пропорційним, тобто не становити надмірного тягаря для особи, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні 3 малолітніх дітей, офіційно непрацюючий, має інвалідність 2 групи, раніше не судимий, не працює, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не є депутатом, на обліку в ДУ «Центр пробації» не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти шляхом призначення йому покарання, найменш суворого за видом з числа передбачених санкцією частини першої статті 309 КК України, та у мінімальному розмірі, - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З урахуванням обставин за яких обвинуваченим була вчинена відповідна протиправна поведінка, його особи та сімейних обставин, суд вважає недоцільним та невиправданим притягнення обвинуваченого до іншого, більш суворого виду покарання визначеного санкцією інкримінованої статті, оскільки воно буде надто суворим та порушуватиме принцип індивідуалізації покарання.
Застосоване до обвинуваченого покарання, на думку суду, є справедливим і достатнім, а також відповідатиме його меті.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Відповідно до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз №№ СЕ-19/104-25/47490-НЗПРАП, СЕ-19/104-25/47492-НЗПРАП в загальній сумі 5348,40 грн слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, а судові витрати за проведення судових експертиз №№ СЕ-19/104-25/47494-НЗПРАП, СЕ-19/104-25/47495-НЗПРАП, СЕ-19/104-25/47496-НЗПРАП, СЕ-19/104-25/47497-НЗПРАП, СЕ-19/104-25/47491-НЗПРАП в загальній сумі 15153,80 грн слід віднести за рахунок держави, оскільки зазначені експертизи були проведені з метою встановлення обставин, які не охоплюються обсягом обвинувачення, пред`явленого обвинуваченому, та не впливають на кваліфікацію його дій і вирішення справи по суті.
Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 5348,40 грн.
Судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 15153,80 грн віднести за рахунок держави.
Речові докази, а саме: канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 1,471 г, сейф-пакет № 6079004; канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 4,685 г, сейф-пакет № 6079287; екстракт канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0089 г, сейф-пакет № 6078988; екстракт канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0822 г, сейф-пакет № 5415208; екстракт канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0395 г, сейф-пакет № 6266498; екстракт канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0662 г, сейф-пакет № 5415210; пігулки у кількості 7 штук, що містять апрофен (тарен), сейф-пакет № 6079003 - знищити.
Відповідно до частини четвертої статті 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя:     _______________      ОСОБА_1